Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении *,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО2 * от 26.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55. КоАП РФ, возбужденно прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах постановлением от 28.04.2017 в отношении главного инженера проекта по комплексной поставке оборудования корабельных РУ и услуг АО «ОКБМ ФИО3» ФИО4

Нижегородский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, не согласившись с указанным постановлением, внес протест, в котором просит постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области ФИО2 * от 26.05.2017 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать данное дело об административном правонарушении – в УФАС по Нижегородской области. В протесте указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55. КоАП РФ, вынесено 28.04.2017 в отношении должностного лица АО «ОКБМ ФИО3» по факту нарушения сроков поставки продукции в рамках государственного контракта * от 20.06.2016, срок исполнения по которому установлен до 30.12.2016.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55. КоАП РФ, послужило предоставление в ходе рассмотрения дела дополнительного соглашения к государственному контракту №* от 20.06.2016, согласно которому срок поставки продукции продлен до 30.05.2017 года, условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2016. При вынесении решения по административному делу не учтен тот факт, что дополнительное соглашение сторонами подписано 24.04.2017, то есть за пределами срока действия государственного контракта №*

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении 28.04.2017 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ, в действиях должностного лица имелся.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении данному факту не дана надлежащая правовая оценка, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Прокурор полагает, что производство по делу об административном правонарушении постановлением УФАС по Нижегородской области от 26.05.2017 * по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращено незаконно.

В судебном заседании Нижегородский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 протест поддержала, пояснила, что нарушение закона было выявлено после начала проведения прокурорской проверки, которая началась 13.02.2017 года, до этого времени. То есть факт нарушения сроков поставки продукции в рамках государственного контракта №* от 20.06.2016, срок исполнения по которому установлен до 30.12.2016 был нарушен. Представила в судебное заседание, запрос от 08.02.2017 года, согласно которому срок начала проверки исполнения законов о государственном оборонном заказе при исполнении договоров * начинается с 13.02.2017 года.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется - заместитель руководителя Управления ФАС по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора, выслушав мнение лиц. участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Часть 1 ст.14.55. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Судом установлено, что Нижегородской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах по итогам проверки об исполнении законодательства при выполнении государственного оборонного заказа в деятельности АО «ОКБМ ФИО3» вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица – главного инженера проекта по комплексной постановке оборудования корабельных РУ и услуг АО «ОКБМ ФИО3» ФИО4.

Согласно указанному постановлению главному инженеру проекта по комплексной постановке оборудования РУ и услуг АО «ОКБМ «ФИО3» ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков поставки продукции по контракту от 20.06.2016 года №*, заключенного в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

20.06.2016 АО «ОКБМ ФИО3» (Поставщик) заключило с ОАО «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (Покупатель) (далее - ОАО «ПО «Севмаш») контракт № 20/3384 на поставку продукции в обеспечение государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны РФ.

В силу положений указанного контракта, контракт заключен в рамках исполнения государственного контракта от 15.05.2013 № *, между Министерством обороны РФ и ОАО «ПО «Севмаш».

Предметом контракта от 20.06.2016 № * является поставка продукции футорки * в количестве 410 штук.

Соответственно, АО «ОКБМ ФИО3» на основании п.4 ч.3 ФЗ № 275-ФЗ от 29.12.2012г. «О государственном оборонном заказе» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, т.е. лицом, входящим в корпорацию головного исполнителя и заключившим контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Срок поставки приспособлений установлены в Спецификации к контракту (приложение №1), согласно которой в 2016г. поставка должна быть выполнена 30.12.2016г.

По состоянию на 28.04.2017г. условия Контракта в полном объеме не выполнены, поставка в установленный срок не произведена, дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения работ по Контракту в соответствии с п.10.2 Контракта в нарушение ст.452 ГК РФ не заключалось.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование выводов об отсутствии состава административного правонарушения должностное лицо ссылается на то, что в процессе рассмотрения дела представителем ФИО4 представлено дополнительное соглашение к государственному контракту №20/3383 от 20.06.2016 года, согласно которому срок поставки продукции продлен до 31.05.2017 года.

Сроки поставки продукции по контракту установлены в Спецификации к контракту, приложение №1 с учетом протокола урегулирования разногласий установлены по декабрь 2016 года.

По состоянию на 28.04.2017 года условия Контракта не выполнены в полном объеме, поставка в установленный срок – 30 декабря 2016 года не произведена.

Дополнительное соглашение сторонами подписано 24.04.2017, то есть за пределами срока действия государственного контракта *, инициировано АО «ОКБМ ФИО3» 20.04.2017 года, фактически после начала прокурорской проверки.

Таким образом, выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе, поскольку дополнительное соглашение подписано сторонами за пределами срока действия государственного контракта №* между АО «ОКБМ ФИО3» и ОАО «ПО «Севмаш» лишь 24.04.2017 года, после начала проведения проверки прокуратурой и выявления факта нарушения закона.

Факт нарушения условий исполнения контракта был выявлен прокурорской проверкой, которая началась 13.02.2017 года.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55. КоАП РФ, является формальным, факт нарушений срока условий исполнения контракта установлен, выводы должностного лица Управления ФАС по Нижегородской области об отсутствии состава административного правонарушения являются не обоснованными.

Учитывая изложенное, суд находит протест Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обоснованным и подлежащим удовлетворению, а постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области по делу № * о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Управление ФАС по Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 2, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Нижегородского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1 - удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области по делу № * о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55. КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55. КоАП РФ в отношении ФИО4 направить для рассмотрения в Управление ФАС по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения, через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья О.М. Лебедев