Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г. Серпухова Московской области, действующего по доверенности, - Деминова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г. Серпухова Московской области ИНН <номер>, ОГРН <номер> от 30.12.2002г., юридический <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.12.2016г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г. Серпухова Московской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая указанное решение, мировой судья указал, что Администрация г. Серпухова не является субъектом данного правонарушения, поскольку работы по оборудованию стоянки для транспортных средств, в том числе стоянки для инвалидов, оборудованию входной зоны на «Занарском» кладбище включены в муниципальное задание от 01.02.2016 года, в соответствии с которым, ответственным за выполнение указанных работ является Муниципальное автономное учреждение «Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Министерства потребительского рынка и услуг Московской области его обжаловало, указав, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах жалобы указано, что 20.10.2016 года был проведен мониторинг Занарского кладбища на основании приказа министра потребительского рынка услуг Московской области от 09.02.2016г. № 17П-11 «О проведении мониторинга соответствия общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области, Порядку деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014г. № 1178/52». При проведении мониторинга, были установлены нарушения в виде отсутствия входной зоны на кладбище, отсутствия стоянки для транспортных средств, в том числе, стоянки для инвалидов, составлен акт осмотра. Уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела является Администрация г. Серпухова на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и закона Московской области «О погребении и похоронном деле в Московской области». При проведении мониторинга, деятельность органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, в ведении которого находится кладбище, не проверялась, а обследование осуществлялось с целью определения его соответствия требованиям Порядка деятельности кладбищ. Министерство полагает, что наличие муниципального задания не влечет прекращения и ограничения полномочий Администрации г. Серпухова в сфере погребения и похоронного дела, поскольку договор на оказание услуг не предусматривает переход права на имущество от одного лица к другому, и требования Порядка деятельности кладбищ являются обязательными для соблюдения органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся объекты похоронного назначения.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации г. Серпухова Московской области, действующий по доверенности, - ФИО1 в судебном заседании показал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным на основании исследованных доказательств, имеющихся в деле, свидетельствовавших о том, что Администрация г. Серпухова не является субъектом административного правонарушения, поскольку, работы по устройству входной зоны и стоянки для транспортных средств, в том числе стоянки для инвалидов на Занарском кладбище внесены в муниципальное задание от 01.02.2016 года, исполнителем которого, является МАУ «Серпуховская специализированная похоронная служба». После выявления указанных нарушений, Администрацией г. Серпухова в рамках муниципального задания, в целях осуществления контроля за его исполнением, было дано указание МАУ «Серпуховская специализированная похоронная служба», которое устранило допущенные нарушения.

Выслушав участника процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016г. в ходе мониторинга Занарского кладбища, проведенного на основании приказа министра потребительского рынка услуг Московской области от 09.02.2016г. № 17П-11, были установлены нарушения в виде отсутствия входной зоны на кладбище, отсутствия стоянки для транспортных средств, в том числе, стоянки для инвалидов, составлен акт осмотра.

По результатам проведенного мониторинга, 20.10.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г. Серпухова, в связи с допущенными нарушениями требований п.п. 11, 13, 20 Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014 года № 1178/52, на кладбище «Занарское», расположенное по <адрес>, в связи с не оборудованием стоянки для транспортных средств, в том числе стоянки для инвалидов, и отсутствием входной зоны на кладбище.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» несоблюдение порядка деятельности общественных кладбищ, крематориев, установленного нормативными правовыми актами Московской области в сфере погребения и похоронного дела, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 16.4 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 г. № 1178/52 утвержден Порядок деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории Московской области.

Требования Порядка являются обязательными для соблюдения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся объекты похоронного назначения, расположенные на, территории Московской области, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере погребения и похоронного дела на территории <адрес>, гражданами.

В соответствии с п. 63,64 указанного Порядка, формирование и размещение государственного (муниципального) задания (государственного муниципального заказа) на выполнение работ по содержанию объектов похоронного назначения осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся данные объекты похоронного назначения, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

В силу п.66 Порядка, организации, обслуживающие кладбища, и организации, обслуживающие крематории, обязаны обеспечить, если это предусмотрено в муниципальном задании (муниципальном заказе), в том числе, наличие во входной зоне вывески с указанием наименования объекта похоронного назначения, его принадлежности, режима работы, схематического плана и справочно – информационного стенда, содержащихся в п. 20 Порядка, надлежащее содержание административных зданий, строений, сооружений, расположенных на территории объектов похоронного назначения, если таковые объекты расположены на их территории; надлежащее содержание дорог, проходов, мест общего пользования.

В материалах дела имеется муниципальное задание № 1 от 01.02.2016г. на оказание муниципальных услуг (функций, выполнение работ) Муниципальному автономному учреждению «Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба» на февраль-декабрь 2016г. и на плановый период 2017-2018г.г. на содержание мест захоронений (кладбищ) (Ивановское, Борисовское, Занарское, Всесвятское кладбища»

Согласно п.п. 11, 13, 19 и 20 Порядка, на территории объектов похоронного назначения должна быть организована доступная среда для инвалидов и маломобильных групп населения; на территории объектов похоронного назначения либо на территории, прилегающей к объектам похоронного назначения, должна быть предусмотрена бесплатная стоянка для транспортных средств, в том числе автокатафалков (далее - автостоянка); входная зона размещается смежно с ритуальной зоной, при входе на общественное кладбище должна быть вывеска с указанием наименования кладбища, его принадлежности (формы собственности) и режима работы.

Судья апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация г. Серпухова не является субъектом данного правонарушения, поскольку муниципальным заданием от 01.02.2016 года, утвержденным Главой г.о. Серпухов, установлена обязанность Муниципального автономного учреждения «Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба» по содержанию и благоустройству территории кладбища в соответствии с требованиями, предусмотренными, федеральными, областными и муниципальными нормативами, отражающими порядок обустройства, санитарного содержания кладбищ и режим работы кладбищ, следовательно, и по обустройству мест общего пользования с необходимой разметкой и инфраструктурой, по обустройству автостоянок с необходимой разметкой и инфраструктурой.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация г. Серпухова не является субъектом данного правонарушения, поскольку работы по устройству входной зоны, устройству стоянки для транспортных средств и стоянки для инвалидов предусмотрены Муниципальным заданием, ответственным за выполнение которого является Муниципальное автономное учреждение «Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации г. Серпухова состава административного правонарушения, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

При принятии решения, суд исходил из принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение.

Доводы о ненадлежащем контроле Администрации г. Серпухова за МАУ «Серпуховская специализированная похоронная ритуальная служба» при исполнении муниципального задания не влияют на принятие решения по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области оставить на постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Московской области от 04.05.2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г. Серпухова Московской области, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.12.2016г. – оставить без изменения.

Судья: Е.В. Тюкина