Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., с участием прокурора Кадырова Х.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Стандарт» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо – директор ООО «Стандарт» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и неправильное применение норм материального права.

ФИО2 и его защитник Михайличенко М.В. в суде жалобу поддержали.

Михайличенко М.В., защитник ФИО2, в судебном заседании показал, что по делу не доказан умысел, не учтены периоды возникновения договорных отношений. Договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ООО «Стандартъ» ДД.ММ.ГГГГ, представил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, аванс в сумме 30% был перечислен лишь ДД.ММ.ГГГГ, представил выписку операций по лицевому счету №. Указал, что согласно п.3.2 договора «Подрядчик не несет ответственности за задержки в выполнении им работ, возникшие по вине Заказчика, в том числе задержки в их оплате. Срок окончания выполнения работ Подрядчиком при этом увеличивается на календарное время задержки». Новый срок окончания ДД.ММ.ГГГГ – согласно условию договора. Работы выполнены и передана документация для подписания Заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Завод ... претензий не предъявлял. Кроме того, завод предоставил календарный график производства работ по ремонту кровли складов без указания за какой месяц и какой год. Просил суд жалобу удовлетворить, постановление – отменить, так как во-первых, отсутствует событие правонарушения, во-вторых, отсутствует вина со стороны руководства.

ФИО2 в судебном заседании показал, что не может начинать работу, пока нет договора, так как бывали случаи – начинал работу, а заказчик передумал заключать договор. В связи с вышеизложенным в договоре прописали, что с момента перечисления денег. Просил жалобу удовлетворить, постановление – отменить.

Прокурор в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, был нарушен срок исполнения договора, дополнительное соглашение о продлении срока исполнения – не заключалось. Доводы, что заказчиком нарушены сроки по оплате, не являлись объектом проверки <адрес> прокуратуры. Согласно пункту 3.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандартъ» и ... завод ...» указано, что «срок окончания выполненных работ могут быть продлены Дополнительным соглашением к настоящему Договору», такое дополнительное соглашение заключено не было. Просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностное лицо, вынося постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Стандартъ» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, исходило из того, что ФИО2 нарушил срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО2 вменяется нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, а именно, что фактическое окончание работ произошло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), в то время как в договоре прописана дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборот).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалы дела содержат договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 45-48), в пункте 10.7 которого указано, что «Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами, перечисления аванса и действует до момента окончания выполнения сторонами обязательств по настоящему Договору». Договор подписан заказчиком, то есть Генеральным директором ... завод ...» ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 представлена выписка операций по лицевому счету № ООО «Стандартъ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что дата проводки: ДД.ММ.ГГГГ, дебет: ... завод ...», сумма по кредиту: ... назначение платежа: 275-ФЗ {99 оплата по сч.14 от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт кровли по дог. № в том числе НДС 18% - .... Таким образом, дата перечисления аванса – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Следовательно, дата заключения договора подряда – ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в пункте 3.2 этого договора прописано, что подрядчик не несет ответственности за задержки в выполнении им работ, возникшие по вине Заказчика, в том числе из-за задержки в их оплате. Срок окончания выполнения работ Подрядчиком при этом увеличивается на календарное время задержки.

Из вышеизложенного полагаю, что в связи с задержкой подписания договора и оплаты аванса срок окончания выполнения работ увеличивается на календарное время задержки аванса.

Кроме того, в материалах дела, представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, имеется письмо ООО «Стандартъ» на имя и.о. главного архитектора ... завод ...ФИО8 с исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 уведомляет последнего об окончании проведения работ и готовности к сдаче-приемке Объекта (л.д. 58).

Акт о приемке выполненных работ был составлен ... завод ...» только ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.2 договора содержит положения, что подрядчик не несет ответственности за задержки в выполнении им работ, возникшие по вине Заказчика, в том числе из-за несвоевременной приемки Заказчиком выполненных Подрядчиком этапов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах вина ФИО2, директора ООО «Стандартъ», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Стандарт» ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 — удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: