Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВК» на постановление о назначении административного наказания начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 22.08.2018 № 30-04-03/60, которым Общество с ограниченной ответственностью «АВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22.08.2018 начальником отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому ООО «АВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Защитник полагая, что ООО «АВК» необоснованно привлечено к административной ответственности, обратилось с жалобой на данное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что общество действовало не в своих интересах, а в интересах муниципального образования при выполнении муниципального контракта по строительству дороги в д. Антонково по заданию заказчика Муниципального образования Дубовское сельское поселение в лице главы Худеньких Н.А., которая одобрила выполнение дополнительных работ по контракту, разрешив использовать известняк в карьере расположенном на территории муниципального образования. Считает, что известняк использовался для муниципального образования, которое может добывать его без специального разрешения для своих нужд. Вместе с тем считает, что действия ООО «АВК» по использованию полезных ископаемых содержат малозначительность совершенного административного правонарушения.

Защитник ООО «АВК» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с жалобой не согласился, представив возражения на жалобу.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено.

08.08.2018 консультантом отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ООО «АВК» составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 24.06.2018 ООО «АВК» осуществляло добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых без лицензии на право пользования недрами в д. Антонково Березовского района Пермского края, которые использовались при ремонте автодороги в д. Антонково Березовского района Пермского края в рамках исполнения муниципального контракта от 16.04.2018, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ (л.д.73-74).

22.08.2018 начальником отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшим государственным инспектором Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания №, согласно которому ООО «АВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (л.д.8-14, 69-72).

Из жалобы и объяснений защитника ООО «АВК» следует, что факт совершения административного правонарушения он оспаривает, так как добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых осуществлялись в интересах муниципального образования в пределах его границ. Считает, что в действиях ООО «АВК» отсутствует состав административного правонарушения

С указанной позицией заявителя согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории РФ, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту – Закон о недрах).

Согласно ст.1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.2.3, п.6.1, 6.2 ст.3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Известняки, мергель, доломиты относятся к общераспространенным полезным в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.12.2009 N 71-р и Правительства Пермского края от 07.12.2009 № 1-р.

В силу ст.11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ч.7 ст.9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие о совершении ООО «АВК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта пользование недрами без лицензии на пользование недрами, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.73-74);

сообщением по КУСП (л.д.96);

объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11 (л.д.97-99, 122, 123);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-106);

рапортами об обнаружении правонарушения (л.д.107-108);

муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-38, 109-121);

ООО «АВК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ (л.д.89-92).

Оснований не доверять указанным доказательствам при рассмотрении жалобы ООО «АВК» не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. <данные изъяты>

В соответствии с п.7 ст.4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся: распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края" органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении прав на добычу общераспространенных полезных ископаемых, является Министерство.

Из ст.5 Закона о недрах следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся: участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование; развитие минерально-сырьевой базы для предприятий местной промышленности; приостановление работ, связанных с пользованием недрами, на земельных участках в случае нарушения положений статьи 18 настоящего Закона; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Выдача разрешения на добычу полезных ископаемых не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Довод защитника, что ООО «АВК» действовало по заданию главы администрации Дубовского сельского поселения Худеньких Н.А. – заказчика по муниципальному контракт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, также не подтвержден представленными документами (л.д.39-46). Факт принятия выполненных работ по муниципальному контракту заказчиком не свидетельствует о том, что ООО «АВК» давалось разрешение на использования карьера расположенном на территории муниципального образования (л.д.47-50).

Несогласие защитника ООО «АВК» с оценкой, данной должностным лицом, фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Ссылку представителей ООО «АВК» на ст.19 Закона о недрах недра судья считает несостоятельной.

В силу ст.19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Вместе с тем, известняки, мергель, доломиты, песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные смеси, валунно-глыбовые породы являются государственной собственностью, следовательно, ООО «АВК» как юридическое лицо, не вправе было производить добычу и вывоз общераспространенных полезных ископаемых без соответствующей лицензии.

Документов, подтверждающих, что ООО «АВК» принимались меры по оформлению лицензии, не представлено, также не представлено каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии возможности выполнить установленные требования закона.

Довод представителя ООО «АВК» о том, что в действиях общества нет состава данного правонарушения, поскольку оно действовало в интересах муниципального образования в рамках муниципального контракта является несостоятельным.

Так, согласно муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту указанной автомобильной дороги п.2.4 раздела 2 «Цена контракта и порядок расчета» в цену контракта включены все затраты, связанные с исполнением контракта, т.е. по данному контракту стоимость материалов, это обязательства и расходы именно подрядчика - ООО «АВК», а не Заказчика (л.д.16-31).

Согласно акту приемки работ от 11.07.2018 данная автодорога принята в эксплуатацию (л.д.49-50).

Выполняя работы, не учтенные в муниципальном контракте, без увеличения общей стоимости работ по контракту подрядчик действовал на свой страх и риск. При таких обстоятельствах, судья считает, что организовав указанные добычу и вывоз полезных ископаемых, ООО «АВК» фактически действовало в своих интересах, а не в интересах муниципального образования, как указано в жалобе.

Также судья не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, так как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ посягает на объекты государственной собственности – недра, к числу которых относятся и полезные ископаемые, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления, не установлено.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства совершения ООО «АВК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ООО «АВК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, сделан должностными лицами на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом учтены документы, представленные защитником.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ООО «АВК» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины ООО «АВК» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ООО «АВК» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ООО «АВК» назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является правонарушения в области охраны собственности, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с привлечением юридического лица к административной ответственности.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, жалобу ООО «АВК» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания от 22.08.2018 № 30-04-03/60, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «АВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АВК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин