Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галстяна Севака Размиковича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 23 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятых ламп.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, представитель ФИО1 – ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ФИО1, являясь гражданином Армении, русским языком не владеет, при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик. Кроме того, в протоколе не указано событие административного правонарушения, какой пункт ПДД нарушен водителем, а также имеются иные процессуальные нарушения, исключающие составленные протоколы из числа допустимых доказательств по делу.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем доводам.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в частности в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

В силу требований указанных выше пунктов Перечня эксплуатация транспортного средства запрещается, если на передней части транспортного средства установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, а также, если на световых приборах используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пункт 3.6 Перечня запрещает эксплуатацию транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 02 июля 2018 года в 22 час. 40 мин. около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого установлены световые приборы – лампы <данные изъяты>, <данные изъяты>, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2018, протоколом изъятия вещей и документов № от 02.07.2018; рапортами инспектора ДПС ФИО4., письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО5

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных полномочий.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям Основных положений, установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. ФИО1 не владеет языком, на котором ведется производство по делу, не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются несостоятельными в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 собственноручно. Кроме того, о том, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика, ФИО1 также подтвердил своей подписью.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность на русском языке, при составлении которой переводчик не участвовал. Из содержания доверенности усматривается, что ФИО1, как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Доверенность подписана ФИО1 в присутствии нотариуса с расшифровкой подписи на русском языке.

Доводы представителя ФИО2 о том, что при ее оформлении присутствовал родственник ФИО1 – ФИО3, переводивший с русского языка на армянский, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, все обстоятельства указывают на то, что ФИО1, проживающий на территории Российской Федерации, русским языком владеет, и суть происходившего в момент составления процессуальных документов понимал.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, судьей квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галстяна Севака Размиковича оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Н.Николаев