Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Прима Плюс» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прима Плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2019 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ООО «Прима Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Прима Плюс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку принадлежащее обществу транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № в момент совершения административного правонарушения находилось во владении ИП «ФИО1» по договору аренды имущества № от 1 января 2019 года.

В судебном заседании заявитель ФИО2 участия не принимал. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39103043050031, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Исследовав материалы дела и жалобу, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений.

Согласно пункта 18 статьи 3 указанного Федерального закона, крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые габариты транспортного средства определены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 и составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина транспортного средства - 2.55 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года в 19 часов 36 минут на участке автодороги 169 км+0,30м а/д «Москва-Егорьевск-Тума-Касимов» н.п. Батыково Клепиковского района, в направлении на г.Егорьевск, ООО «Прима Плюс» допустило движение принадлежавшего ему крупногабаритного транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № без специального разрешения с высотой 4.15 м при предельно допустимой высоте 4.0 м., чем нарушило ч.1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено путем фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ООО «Прима Плюс» в подтверждение своей невиновности представило следующие доказательства: договор аренды имущества от 1 января 2019 года, согласно которому ООО «Прима Плюс» передало в аренду ИП «ФИО1» транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № на срок до 30 ноября 2019 года.

В подтверждение выполнения условий данного договора аренды представлены:

штатное расписание ООО «Прима Плюс», согласно которому в данном обществе имеется две штатные единицы: директор и главный бухгалтер;

выписка из ЕГРЮЛ от 5 ноября 2019 года в отношении указанного общества, согласно которой основным его видом деятельности является аренда и лизинг грузовых транспортных средств;

выписка из ЕГРИП от 5 ноября 2019 года в отношении ИП «ФИО1», согласно которой основным его видом деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами;

свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя;

сведениями системы взимания платы «Платон», согласно которым плату за проезд вышеуказанного транспортного средства осуществляет ФИО1;

устав ООО «Прима Плюс»;

отчет по проводкам, в котором указаны перечисленные ФИО1 суммы по вышеуказанному договору аренды.

Согласно представленным сведениям РТ-Инвест Транспортные Системы от 31.01.2020г., транспортное средство с г.р.з. № в реестре Системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ФИО1

Указанные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми и подтверждают невиновность ООО «Прима Плюс» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения 18 октября 2019 года в 19 часов 36 минут вышеуказанное транспортное средство по договору аренды находилось во владении и пользовании ИП «ФИО1», постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прима Плюс» должно быть отменено, а производство по делу в отношении него – прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прима Плюс» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд Рязанской области в течении десяти дней с момента получения его копии.

Судья: А.Б.Ваганов