Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского районного суда г. Саратова Серов Д.А., при секретаре Мукабенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о. Саратовского межрайонного природоохранного прокурора на определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО8 от 31.07.2020 года №01-165/2020 о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.06.2020 года №108 по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «СТРОЙГАЗ» Иванова Р.В.,

установил:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении директора ОРОО «СТРОЙГАЗ» ФИО6 возвращено Саратовскому межрайонному природоохранному прокурору.

Не согласившись с указанным определением, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просил определение о возврате постановления по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, ссылаясь на то, что государственным инспектором сделан вывод об отсутствии вины директора ООО «СТРОЙГАЗ», отсутствие доказательств наличия техники, принадлежащей ООО «СТРОЙГАЗ», при выполнении работ (фото, видеофиксация, объяснения свидетелей и т.д.)). Выводы государственного инспектора противоречат требованиям ст. 29.1 КОАП РФ.

В судебном заседании заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 поддержал доводы протеста.

В судебном заседании представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям» ФИО4 возражала против удовлетворения протеста прокурора.

Иные лица не явились о месте времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении директора ОРОО «СТРОЙГАЗ» ФИО6 возвращено Саратовскому межрайонному природоохранному прокурору.

Основанием для возврата постановления прокурору послужил вывод инспектора об отсутствии доказательств вины директора ООО «СТРОЙГАЗ», (отсутствие доказательств наличия техники, принадлежащей ООО «СТРОЙГАЗ», при выполнении работ (фото, видеофиксация, объяснения свидетелей и т.д.)).

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае установления факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, установление факта наличия либо отсутствия доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не входит в число вопросов, выясняемых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 от 31.07.2020 года №01-165/2020 о возвращении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.06.2020 года №108 по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «СТРОЙГАЗ» Иванова Р.В. – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «СТРОЙГАЗ» Иванова Р.В. в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям» для рассмотрения по существу.

Судья подпись Д.А. Серов