Гражданский кодекс часть 1

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Милошенко Н.В., при секретаре Попове В.М., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ц.» на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ц.», предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** Общества с ограниченной ответственностью «Ц.» (ООО «Ц.») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Представитель ООО «Ц.» обжаловала данное постановление, просила отменить его и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Ц.» состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ООО «Ц.» не получало уведомлений о явке для составления протокола об административном правонарушении с указанием даты и места его составления, также не было получено копии протокола об административном правонарушении. В нарушение п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано мотивированное решение по делу. Кроме того, полагала, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за неуплату штрафа по постановлению от ***, поскольку он начинает течь с *** и истекает ***. Обжалуемое постановление вынесено ***, то есть за пределами срока давности.

Представитель ООО «Ц.» в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Выслушав представителя ООО «Ц.», исследовав материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края от *** подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от *** ООО «Ц.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что в вину ООО «Ц.» вменено бездействие, выразившееся в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Ц.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что ООО «Ц.» не уплатило в шестидесятидневный срок штраф в размере *** рублей, назначенный постановлением, вступившим в законную силу. При этом, мировой судья фактически не мотивировал вынесение постановления, перечислив лишь документы, которыми подтверждается вина ООО «Ц.».

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1); немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (пункт 3).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Суд полагает, что не заслуживают внимание доводы представителя ООО «Ц.» о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление от ***, вступило в законную силу ***, соответственно срок уплаты административного штрафа истекал ***, с *** следует исчислять срок для привлечения ООО «Ц.» к административной ответственности, то есть на момент рассмотрения дела мировым судьей ***, установленный трехмесячный срок рассмотрения дела не истек.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обязательные для исполнения требования при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. п. 5, 6 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола вручается по их просьбе, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись

Также п. 3 указанной статьи установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Законный представитель ООО «Ц.» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Ц.» о составлении протокола ***. В ходе рассмотрения жалобы судом также были исследованы журнал входящей информации организаций, в котором сведения об извещении юридического лица ООО «Ц.» о составлении протокола *** и поступлении копии протокола об административном правонарушении от *** отсутствуют. То есть, достоверно установлено, что о составлении протокола об административном правонарушении от *** ООО «Ц.» не извещалось, что также подтверждается текстом протокола об административном правонарушении от *** согласно которому *** представитель ООО «Ц.» был извещен о составлении протокола об административном правонарушении ***, при этом протокол фактически составлен ***, доказательств получения протокола об административном правонарушении не имеется.

По настоящему делу требования ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закона нарушены, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Ц.», ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, указанным в протоколе.

В отсутствие представителя ООО «Ц.» протокол мог быть составлен, если ему надлежащим образом было сообщено о времени и месте составления протокола, но представитель не явился и не уведомил о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд находит доводы жалобы в части не надлежащего извещения ООО «Ц.» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от *** и не получения копии протокола об административном правонарушении состоятельными.

Несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Ц.» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу, однако, изложенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при подготовке настоящего дела к рассмотрению.

Вышеуказанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и, соответственно влекут по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Ц.» в Рубцовском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы суд не усматривает, поскольку жалоба подана в установленный законом 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ц.» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ц.» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья Н.В. Милошенко

СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.

Исполнитель, помощник судьи ______________ ФИО1