Гражданский кодекс часть 1

г.Астрахань 06 ноября 2014 года
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при секретаре судебного заседания Байкубеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - адвоката Крайнюковой Л.М. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, --- года рождения, <--->, проживающего и зарегистрированного в <--->, <--->, <--->,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде <--->.

В жалобе представителя ФИО1 адвоката Крайнюковой Л.М. ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также отсутствия объективных сведений о личности ФИО1

Выслушав ФИО1 и его представителя адвоката Крайнюкову Л.М., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего С.В.Ю., свидетеля Д.А.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении и показаний ФИО1, потерпевшего С.В.Ю., свидетеля Д.А.А. следует, что 14 октября 2014 года в 03 часа 25 минут ФИО1 доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Астрахани по адресу: ул. Б. Алексеева, д. 41.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, показаниям потерпевшего С.В.Ю., свидетеля Д.А.А., в помещении отдела полиции № 2 УМВД России по городу Астрахани ФИО1, учинил хулиганские действия в адрес сотрудника полиции С.В.Ю., а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания со стороны сотрудников полиции прекратить хулиганские действии не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, у суда оснований не имелось, в связи, с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Всесторонне полно и объективно исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывал характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не установлено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток. ФИО1 не работает и не относится к лицам, к которым не мог быть применен административный арест.

С учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, что следует из информации представленной Информационным центром УВД АО и ОП № 4 УМВД России по городу Астрахани, сведения о привлечении ФИО1 --- к административной ответственности по <---> КоАП РФ подлежат исключению из постановления районного суда. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л :

жалобу представителя ФИО1 - адвоката Крайнюковой Л.М. оставить без удовлетворения, постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 октября 2014 года оставить без изменения, исключив сведения о привлечении ФИО1 --- к административной ответственности по <---> КоАП РФ.