Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО1 по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО умышленно высказала в адрес последнего оскорбительные грубые слова, которые унизили его честь и достоинство.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя следующим.

Мо мнению мирового судьи ее выражения в адрес ФИО «чмо» и «ничтожество» оскорбляют честь и достоинство человека и выражены в неприличной форме. Однако законодательных дефиниций понятий честь и достоинство не имеется, что обязывает суды к самостоятельному толкованию указанных понятий. Понятия честь и достоинство относятся к категориям этики. Однако определения указанным понятиям в решении суда не дано. Между тем, в науке имеются твердые представления о том, что понятие достоинства связано с внутренней оценкой личности, собственным восприятием человека ее ценности. С понятием чести связано восприятие и оценка личности в глазах членов общества, то, каким человека воспринимают окружающие его люди.

Полагает что суд, рассматривая ситуацию через призму внутреннего восприятия ФИО сказанных ею в его адрес фраз, которые последний мог воспринимать как унижающие его достоинство, никаких доказательств обоснованности вывода об унижении чести ФИО наряду с его достоинством, в своем решении не привел.

Также, судом никаких доводов обоснованности вывода о том, что вышеуказанные фразы были выражены в неприличной форме, не приведены в решении. Категория «неприличная форма» также является оценочной. Но во всяком случае, к неприличной форме выражения речи однозначно можно отнести слова и фразы, сказанные в форме грубой нецензурной брани, чего в рассматриваемой ситуации не было. Лично для нее слова «чмо» и «ничтожество» не являются выраженными в неприличной форме, поскольку они являются литературно употребительными и не выражены грубой нецензурной бранью. О восприятии указанных фраз как выраженных в неприличной форме свидетели в судебном заседании не допрашивались, лингвистическая экспертиза также проведена не была. Между тем, в судебном заседании она просила суд назначить лингвистическую экспертизу, что судом было безосновательно отклонено.

Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на почве длящегося бытового скандала она, а также бывшие жена и теща ФИО пришли к квартире последнего, где у них произошла очередная словесная перепалка. Так как ФИО ранее лечился в психоневрологическом диспансере, она ему об этом и сказала, добавив также слова «чмо» и «ничтожество». Считает, что данные слова не являются оскорблением. Просит постановление мирового судьи в отношении нее отменить, производство по делу – прекратить.

Потерпевший ФИО, прокурор г. Сургута, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО умышленно высказала в адрес последнего оскорбительные грубые слова «чмо» и «ничтожество», которые унизили его честь и достоинство.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель прокурора г. Сургута установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов ФИО1, находясь коло <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО умышленно высказала в адрес последнего оскорбительные грубые слова, которые унизили его честь и достоинство (л.д.1,2); заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обращается к прокурору г. Сургута с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1 за оскорбление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по адресу: <адрес> (л.д.3); объяснениями МЭ, из которых следует, что со слов своего брата ФИО ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов к нему домой пришли бывшая жена ФИО3, бывшая теща РОВ с незнакомой женщиной, которая оказалась ФИО1, которая высказала в его адрес грубые оскорбительные слова, назвав его <данные изъяты>. Она посоветовала брату заснять происходящее на видео, что и было сделано. В этой связи к материалам проверки она приобщила СД-диск с соответствующей записью, сделанной ФИОо. во время конфликта (л.д.4-5); справкой СКПНД от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО на диспансерном наблюдении в СКПНД не состоит (л.д.10); видеозаписью на СД-диске (л.д.11) продолжительностью 3 минуты 47 секунд, файл называется «клевета и оскорбление». На видео изображена ФИО1, которая на 57 секунде записи высказывает в адрес снимавшего её оператора слова «<данные изъяты>», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние

Высказывание фразы «чмо» и «ничтожество» являются оскорблением, поскольку, по мнению суда, указанные фразы унижают честь и достоинство другого лица и выражены в неприличной форме.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и считает их выбранной формой защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

ФИО1 является вменяемой дееспособной гражданкой, отдающей отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои проступки, доводы основаны только на ее словах, не опровергают обстоятельств, установленных в постановлении, противоречат нормам КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергают правильности выводов должностного лица.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО1 допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, ее отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от 03 марта 2016 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин