Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия», на постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 586-ГЗ-17/197/КС от 05.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 568-ГЗ-17/197КС от 05.04.2018 начальник Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия», ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает на незаконность вынесенного постановления, поскольку выводы, изложенные в мотивировочной части постановления о виновности в совершении административного правонарушения основаны на неполном рассмотрении и неверном определении фактических обстоятельств дела, постановление вынесено с нарушением норм материального права. ООО <данные изъяты> является победителем аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту фасада административного здания ФГКУ и является организацией, которая находится на упрощенной системе налогообложения, то есть не является плательщиком НДС. ФГКУ в государственном контракте, направленном ООО <данные изъяты> для подписания, при указании цены контракта отдельно выделен НДС. ООО <данные изъяты> размещен протокол разногласий к государственному контракту в части определения суммы контракта без выделения НДС, поскольку организация находится на упрощенной системе налогообложения. ФГКУ повторно размещен протокол разногласий к государственному контракту с указанием в отдельном документе причин отказа от определения цены контракта без выделения НДС. Поскольку победитель в установленный законом срок не разместил проект контракта, подписанный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона на основании ч.13 ст.70 Закона, п.16.2 Документации об аукционе ООО <данные изъяты> признан уклонившимся от заключения контракта. По мнению УФАС РХ нарушение ФГКУ в том, что контракт заключен не на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе, поскольку в п.2.1 проекта контракта документации о аукционе, указано: «Цена настоящего государственного контракта составляет … рублей, в том числе НДС (если подрядчик облагается НДС)». Решение ФГКУ о признании ООО <данные изъяты> уклонившимся от заключения контракта является неправомерным. Согласно предписанию об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № комиссией УФАС по РХ предписано ФГКУ отменить протокол отказа от заключения контракта от 05.10.2017 №, направить победителю электронного аукциона проект контракта в соответствии с требованиями закона и с учетом решения УФАС по РХ, по жалобе № от 10.10.2017, исключив из пункта 2.1 положение – «в том числе НДС (если подрядчик облагается НДС)», исполнить государственному заказчику в срок до 30.10.2017 предписание и представить в УФС по РХ письменное подтверждение. В постановлении указано, что еще на этапе размещения закупки в проекте контракта аукционной документации (в п.2.1 проекта контракта документации об аукционе заказчиком указано, что цена настоящего государственного контракта составляет … руб., в том числе НДС (если облагается НДС)) предусмотрен случай, что победителем электронного аукциона может быть признан участник, который не является плательщиком НДС. Между тем, для определения максимальной начальной цены контракта ФГКУ применен проектно-сметный метод (ч.9 ст.22 Закона). Согласно локально-сметному расчету, который приложен к аукционной документации ФГКУ, цена контракта определена с учетом НДС. Таким образом, на этапе размещения закупки ФГКУ предусмотрено формирование цены контракта с обязательным включением в цену контракта НДС. Формулировка в аукционной документации ФГКУ «в том числе НДС, если подрядчик облагается НДС» подразумевает, что в аукционе вправе принять участие все категории физических и юридических лиц, в том числе, которые в соответствии с Налоговым Кодексом РФ НДС не облагаются. Указанная формулировка включена в аукционную документацию с целью привлечения большего числа участников аукциона для эффектного использования бюджетных средств. кроме того, заявитель ссылается на малозначительность совершенного им деяния, данное правонарушение не повлекло за собой нарушение охраняемых общественных отношений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Защитники Плескач И.М., Серегина Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по тем же основаниям. Указали на наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным, содержащим необходимые и достаточные доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения. Оснований для прекращения производства оп делу ввиду его малозначительности не имеется.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту фасада административного здания ФГКУ «ОВО ВНЕ России по Республике Хакасия» (закупка №).

Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от

№ Единая комиссия государственного заказчика рассмотрела вторые части заявок участников аукциона и правомерно приняла решение:

Соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, заявки участников с порядковыми номерами: <данные изъяты>

Признать победителем аукциона в электронной форме участника с порядковым номером заявки 2 - ООО «СтройСити».

государственный заказчик - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Хакасия» направил проект контракта победителю электронного аукциона - ООО «<данные изъяты>

ООО «<данные изъяты> на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» размещен протокол разногласий, согласно которого Общество предлагает Государственному заказчику изменить проект контракта в части внесения снижающего коэффициента по УСН и исключить счет-фактуру, так как Общество не является плательщиком НДС.

года Государственным заказчиком направлено уведомление о невозможности изменения проекта контракта с учетом замечаний победителя аукциона с указанием причин, среди которых значилось, что цена контракта - это сумма, уплачиваемая за выполненные работы по контракту, независимо от того, из каких, составляющих она состоит. Оплата по контракту осуществляется по цене, предложенной победителем электронного аукциона, вне зависимости от вида применяемого режима налогообложения.

года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок Государственным заказчиком размещен Протокол отказа от заключения контракта от 04.10.2017 года №, согласно которого ООО «<данные изъяты> признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с п.р. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

П. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальную (максимальную) цену контракта, источник финансирования.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок, при осуществлении закупки в аукционной документации устанавливается начальная (максимальная), цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ услуг).

Ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщик (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

На основании изложенного, любой участник закупки, в том числе, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках.

При этом, контракт по результатам электронного аукциона заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от режима налогообложения такого участника.

Также при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Таким образом, сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть уплачена победителю закупок в установленном контрактом размере, при этом сумма НДС является прибылью победителя аукциона в электронной форме, не являющегося плательщиком такого налога.

В пункте 2.1 Проекта контракта документации об аукционе Заказчиком указано:

- Цена настоящего государственного контракта составляет____ (____) рублей, в том числе НДС (если Подрядчик облагается НДС).

П.2.2 Проекта контракта документации об аукционе установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена включает в себя стоимость всех расходов Подрядчика, стоимость всех работ, материалов, оборудования, затраты связанные с обеспечением работ, заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование, таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с, существующими расценками на момент совершения таможенного оформления, транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком, вывоз мусора, накладные расходы, лимитированные затраты, а также все налоги (в том числе НДС если Подрядчик облагается НДС) действующие на момент заключения Контракта, иные расходы связанные с выполнением работ по Контракту.

Таким образом. Государственным заказчиком еще на этапе размещения закупки в Проекте контракта аукционной документации предусмотрен случай, что победителем электронного аукциона может быть признан участник, который не является плательщиком НДС.

Решение заказчика о признании ООО «СтройСити» уклонившимся от заключения контракта при сложившихся обстоятельствах, является неправомерным, поскольку к такому решению привели действия самого Заказчика, который неоднократно отклонял протоколы разногласий участника, с просьбой указать цену Государственного контракта без выделения НДС.

Следовательно, действия заказчика, выразившиеся по своей сути в уклонении от заключения контракта на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона в электронной форме, документации об аукционе и окончательном предложении участника закупки, с которым заключается контракт, с ссылкой на невозможность заключения указанного контракта без выделения НДС в цене контракта, а также неправомерное признание участника закупки уклонившемся от заключения контракта, нарушают положения части 1 ст. 34, ч.10 ст.70 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Даная позиция Хакасского УФАС России подтверждена Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2018 по делу № А74-17122/2017, а также Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по тому же делу.

Установленные нарушения выявлены при рассмотрении жалобы ООО «Строй Сити» на действия государственного заказчика – ФКУ «Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» при проведении электронного аукциона и подтверждены собранными по делу доказательствами: документацией об аукционе в электронной норме, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2017, протокллом о проведении электронного аукциона, протоколом подведения итогов электронного аукциона, протоколом об административном правонарушении от 07.12.2017 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Должностным лицом, государственного заказчика является начальник ФКУ «Отдел вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО1 на основании Приказа Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации от 01.10.2016 № «По личному составу».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы.

По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, так как по формальным составам административных правонарушений она не применима.

Однако, ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

При рассмотрении дела административным органом не были приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения была незначительна. Характер совершенных действий не свидетельствовал об их злостности. Каких-либо негативных последствий совершенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло.

При данных обстоятельствах, судья, считает, что данные обстоятельства не были приняты во внимание административным органом, наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. не соответствует принципу соразмерности и не отвечает задачам и целям административного наказания, в связи с чем, имеются основания в соответствии со ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 568-ГЗ-17/197КС от 05.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ освободить, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Шипанов