Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2016 г. по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБДПС по <...> №<...> от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС по <...> №<...> от <...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2016 г. оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда от <...> получена ФИО2 <...>, что подтверждается отметкой в справочном листе, жалоба направлена в районный суд почтовым отправлением <...>, то есть в срок, установленный с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, соответственно, отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...>, по адресу: <...> в <...>, около <...> часов <...> минут, ФИО2 был припаркован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...> с государственным регистрационным номером <...>. Около <...> часов по его возвращению к месту парковки автомобиль на месте отсутствовал.

В силу пункта 1.2 ПДД «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Таким образом, тротуар - это все, что примыкает к проезжей части и разделено чем-либо, если на одном уровне с проезжей частью; примыкает к проезжей части и не находится на одном уровне с проезжей частью; является элементом дороги и не является разделительной полосой.

Согласно пункту 3.9. СНиП П-К.3-62 «Улицы, дороги и площади населенных мест. Нормы проектирования» в целях безопасности движения пешеходов тротуары проектируют выше проезжей части не менее 15 см., за исключением участков с пилообразным продольным профилем лотка, где высоту тротуара над лотком принимают чередующейся от 10 до 18 см., и мест сопряжений тротуаров с проезжей частью на перекрестках, где тротуары располагают.

Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть должностное лицо в постановлении должно указывать объективную сторону – время, способ совершения и место совершения правонарушения.

По мнению ФИО2, в постановлении о привлечении его к административной ответственности неверно отражена объективная сторона правонарушения, а именно место (адрес) эвакуации автомобиля. Из постановления следует, что правонарушение было совершено, и принадлежащий ФИО2 автомобиль был задержан по адресу: <...>, однако, по указанному адресу расположено здание Почты России, на тротуар возле которого он не смог бы заехать из-за высоких бордюров.

Поскольку какие-либо объективные доказательства, подтверждающие стоянку автомобиля ФИО2 на тротуаре по указанному адресу, суду не представлены, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные обстоятельства были исследованы не в полной мере.

Данный вывод подтверждается также тем, что в материалах административного дела отсутствует схема места происшествия; постановление и протокол об административном правонарушении нечитаемые, в связи с чем нельзя установить место совершения ФИО2 административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2016 г. подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 июня 2016 г. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья Краевого суда –