Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «...» ФИО1 на постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. № 249 от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. № 249 от 10 сентября 2013 года должностное лицо – директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «...» ФИО1 обжаловал его в суд и указал на то, что, учитывая положения п.7 ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п.5.2 договора управления многоквартирным домом, а также то, что собственники помещений дома по ул. Красноармейской, 16 в г. Томске на общем собрании не приняли во внимание предложения управляющей компании по видам и объему оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на очередной календарный год и не утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2013 год, ООО «...» воспользовалось своим правом, предусмотренным п.3.2.2 договора управления, и с января 2013 года стало производить начисления за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме в соответствии с Постановлением администрации г. Томска от 24.12.2010 № 1382 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования «Город Томск», которое согласно п.4 распространяет свое действие на собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно приложению № 1 к Постановлению для благоустроенных домов 6 и выше этажей, оборудованных лифтом и стационарными электроплитами (как указанный дом), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в месяц на 1 кв. м общей площади был установлен в сумме 15,92 рублей (с НДС). В приложении № 2 к постановлению указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в месяц на 1 кв. м общей площади включает в себя затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома – 11,15 рублей и текущий ремонт – 4,77 рублей, а в п.2 примечания закреплено, что затраты на управление многоквартирным домом составляют 12% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, затраты на управление установлены в размере 1,91 рублей (15,92*12%). Данный расчет полностью отвечает требованиям п.п.1 п.2 ст.154 ЖК РФ, согласно которым в плату за содержание и ремонт жилого помещения не входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Считает, что нарушений им допущено не было. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в суд дополнительно поступили письменные пояснения заявителя ФИО1, согласно которым в перечень услуг по управлению многоквартирным домом входят такие услуги, как: услуги бухгалтерии и кассовые услуги, услуги по сбору, обработке, хранении информации об объемах жилищных услуг, взыскание задолженности с неплательщиков, услуги по печати и разноске квитанций и т.д. В приложении № 3 к постановлению администрации г. Томска от 24.12.2010 № 1382 указана информация о перечне и периодичности выполнения обязательных работ (оказания обязательных услуг), стоимость которых входит в состав размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, но услуг по управлению многоквартирным домом в данном перечне нет. Кроме того, в подтверждение своих доводов о том, что расходы на управление многоквартирным домом не входят в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения заявитель ссылается на п.40 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, разъяснения по применению указанного постановления администрации г. Томска Некоммерческого партнерства «...», на доклад начальника управления муниципального заказа и тарифной политики Администрации г. Томска К. по теме: «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования «Город Томск» на 2011 год», а также на постановления о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения других регионов. В случае признания его виновным ФИО1 просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали в полном объеме. В дополнение заявитель указал на то, что он должен указывать конкретный размер платы и причины отклонения от плана, в противном случае согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" его могу привлечь за неправильность раскрытия информации.

Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Томской области И., действующая на основании доверенности от 20.12.2012 № 9, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Против применения ст.2.9 КоАП РФ не возражает с учетом наличия у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда в частности такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами ЖК РФ.

В силу ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным в том числе с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст.37, 39, 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (гл. 3), определяются законом. Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п.1 и 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться ею, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.36 Правил № 491).

Исходя из п.31 Правил № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы в обязательном порядке указывается в договоре управления многоквартирным домом (п.п.3 п.3 ст.162 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из п.4 Постановления администрации Города Томска от 24.12.2010 № 1382 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для отдельных категорий населения муниципального образования "Город Томск", действующего до 01.03.2013, следует, что его действие распространяется в том числе на собственников помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно приложению № 2 к данному постановлению размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен в размере 15,92 рублей за 1 кв. м общей площади жилого помещения (с НДС) в месяц (для жилых домов 6 и более этажей, оборудованных стационарными электроплитами) – до марта 2013 года, а после этого согласно приложению № 2 к постановлению администрации Города Томска от 24.01.2013 № 44 – в размере 11,98 рублей.

В силу примечания № 2 к приложению № 2 Постановления администрации Города Томска от 24.12.2010 № 1382 затраты на управление многоквартирным домом составляют 12% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. А в примечании № 1 отражены затраты, которые не вошли в установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – «в соответствии с действующим законодательством в расчеты не включены затраты по электроэнергии на освещение помещений общего пользования и электроэнергии на лифты, затраты на холодную воду для уборки помещений общего пользования».

Указание на то, что данный процент (12%) уже заложен в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, имеется также в письме Управления муниципального заказа и тарифной политики от 25.07.2013 № 04-05/938.

На основании протокола от 18.12.2005 заочного голосования собственников помещений жилого дома по ул. Красноармейской, 16 в г. Томске и договора от 11.11.2008 управления многоквартирным домом (далее по тексту – договор управления) в отношении потребителей жилищно-коммунальных услуг – собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме обязанности исполнителя данных услуг выполняет ООО «...».

Согласно п.4 протокола данными собственниками на общем собрании была установлена на первый год плата за содержание и текущий ремонт жилья в размере действующего тарифа, утвержденного постановлением мэра города Томска № 702 от 29.12.2004, а также принято решение о согласовании основных условий договора управления домом с собственником помещения в редакции ООО «...».

При этом на очередной календарный год ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме пересматривается решением общего собрания собственников помещений, проведенного до 1 декабря предыдущего года, с учетом предложений Управляющей компании и обязательного выполнения требований законодательства РФ (п.5.2. договора управления).

В установленные сроки (до 01.12.2012) на 2013 год собственниками помещений указанного дома перечень работ и услуг по содержанию жилья, определяющий размеры платы за данного вида услуги, также как и сам размер платы, согласован не был, а, следовательно, в установленном порядке не было принято решения об установлении размера платы на 2013 год, в связи с чем ООО «...» в период с января до марта 2013 года производило начисления платы за содержание жилья в соответствии с размерами платы, утвержденным постановлением администрации г. Томска от 24.12.2010 № 1382.

В ходе рассмотрения дела зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. установлено, что ООО «...» незаконно, в нарушение установленного законодательством РФ порядка определения цены (ценообразования) в сфере оказания жилищных услуг в январе-феврале 2013 года с собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 16 по ул. Красноармейской в г. Томске, помимо платы за содержание и ремонт жилья в размере 15,92 руб./кв. м, дополнительно взимало плату за услуги по управлению многоквартирным домом в размере 1,91 рублей (12% от 15,92 руб.), которая уже включена в размер платы услуг за содержание и ремонт жилья.

В соответствии с Уставом ООО «...» обязанности по контролю за установлением тарифов (размеров платы) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также обязанности по контролю за правильностью взимания денежных средств с жильцов обслуживаемых домов возложены на директора ООО «...» ФИО1

Таким образом, согласно обжалуемому постановлению, являясь лицом, ответственным за вышеуказанное направление работы и зная о нарушениях, допускаемых при управлении жилого дома, а также о возложенной на него обязанности, как директора управляющей компании, ФИО1 своевременно не принял мер по устранению данных нарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по коллективному обращению потребителей, проживающих по ул. Красноармейской, 16 в г. Томске, Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области проведена проверка, в ходе которой был установлен факт нарушения ООО «...» порядка ценообразования при управлении данным многоквартирным домом.

Материалы проверки сначала были направлены в прокуратуру Томской области, а затем в прокуратуру Советского района г. Томска для решения вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

После проведения проверки 26 июля 2013 года прокуратурой Советского района г.Томска было выявлено указанное правонарушение (требование от 26.07.2013 № 1-306в-13) и 30 июля 2013 года вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «...» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с указанием места его совершения: <...>.

Затем материалы дела были направлены по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по , и в ходе их рассмотрения вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения директором ООО «...» вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. и согласующихся между собой доказательств, в том числе: копиями обращения В. и других жильцов от 28.03.2013, счетов-квитанций за ЖУ за период декабрь 2012г.-март 2013г., договора управления многоквартирным домом от 11.11.2008, протокола общего собрания от 18.12.2005, ответа ООО «...» от 11.03.2013, акта проверки от 30.05.2013, ответа Департамента муниципального заказа и тарифной политики от 25.07.2013 № 04-05/938.

Доводы жалобы о законности взимания с жильцов 12% на затраты, связанные с управлением многоквартирным домом, помимо затрат на содержание и ремонт жилого помещения, подробно оценены в обжалуемом постановлении и верно признаны несостоятельными со ссылками на вышеуказанные требования закона и письмо Управления муниципального заказа и тарифной политики. При этом позиция заявителя построена на неверном понимании закона, в частности п.п.1 п.2 ст.154 ЖК РФ, которая вопреки доводам в жалобе устанавливает, что плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом включается в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также несостоятельными являются и доводы ФИО1 в дополнительно представленных письменных пояснениях, поскольку в приложении № 3 к постановлению администрации г. Томска от 24.12.2010 № 1382 указана информация о перечне и периодичности выполнения лишь обязательных работ (оказания лишь обязательных услуг), стоимость которых входит в состав размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то есть не всех таких работ (услуг).

Ссылка на п.40 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 является неубедительной и необоснованной, ее цитирование в письменных пояснениях не подтверждает позицию заявителя о том, что затраты на управление многоквартирным домом не входят в установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Разъяснения по применению постановления администрации г. Томска от 24.12.2010 № 1382 Некоммерческого партнерства «Томжилкомплекс», постановления о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения других регионов и доклад начальника управления муниципального заказа и тарифной политики Администрации г. Томска К. не могут приниматься в качестве доказательств отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку первые являются субъективным мнением частного лица, вторые являются актами местного самоуправления других городов, а, следовательно, не имеющих какого-либо правого значения для настоящего дела. Из содержания вышеуказанного доклада, взятого с Интернет-сайта администрации г. Томска, помимо того, что он является недопустимым доказательством в рамках рассматриваемого дела, нельзя сделать категоричный вывод об исчерпывающем перечне указанных в нем расходов, которые включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Указание заявителем в судебном заседании на Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 не может служить основанием для изменения или отмены вынесенного постановления.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу, оформления материалов при рассмотрении дела, а равно неустранимых сомнений в виновности должностного лица – директора ООО «...» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было, оценка обстоятельствам совершенного административного правонарушения в обжалуемом постановлении дана последовательно и подробно.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, основания для их переквалификации отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

По делам названной категории (ч.2 ст.14.6 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, посягающего на отношения в сфере защиты прав потребителей, принципы реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан – собственников многоквартирного дома, а также с учетом того, что нарушение требований законодательства о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства, судья считает, что допущенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным. Совершенное административное правонарушение представляет существенную угрозу установленному порядку ценообразования, которая состоит в пренебрежительном отношении директора ООО «...» ФИО1 к исполнению требований законодательства.

На основании изложенного судья считает, что постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. № 249 от 10 сентября 2013 года вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения директором ООО «...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, установлен в ходе административного производства, наказание назначено в минимальных пределах санкции указанной нормы с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление зам. руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М. № 249 от 10 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «...» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «...» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 22.10.2013 судья А.А. Кайгородов