Гражданский кодекс часть 1

Судья Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев 15 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в гор. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, протест Магаданского транспортного прокурора на решение судьи Магаданского городского суда от 14 ноября 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста Магаданского транспортного прокурора на постановление начальника Линейного отдела полиции в аэропорту гор. Магадана от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ, которым к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей привлечена:

Гулакова Л.Н., <.......>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

при секретаре судебного заседания: Гуторовой О.А.,

с участием заместителя Магаданского транспортного прокурора Денисова Н.С., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ, в присутствие должностного лица административного органа, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении - заместителя начальника ЛОП в аэропорту гор. Магадана Р., которому разъяснены права должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника линейного отдела полиции в аэропорту города Магадана от 25 сентября 2014 года №... Гулакова Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На вышеуказанное постановление Магаданским транспортным прокурором принесен протест.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2014 года постановление начальника линейного отдела полиции в аэропорту города Магадана от 25 сентября 2014 года №... о привлечении Гулаковой Л.Н. к административной ответственности оставлено без изменения, а протест Магаданского транспортного прокурора - без удовлетворения.

На вышеуказанное решение судьи Магаданского городского суда Магаданским транспортным прокурором принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа, а также судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Гулаковой Л.Н. состава административного правонарушения.

Выражает несогласие с выводом судьи о наличии оснований для привлечения Гулаковой Л.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14. КоАП РФ.

Так, в соответствии с диспозицией нормы части 1 стати 11.14. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов именно на воздушном транспорте.

Правила перевозки указанных грузов регламентируются Воздушным кодексом Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82.

Вместе с тем, Гулакова Л.Н. фактически перевозку запрещенного опасного вещества (баллон объемом 125 миллилитров с бензином для заправки зажигалок) на воздушном судне не осуществляла, поскольку вещество, запрещенное к перевозке, было изъято у нее в ходе предполетного досмотра, т.е. до посадки на воздушное судно, и в последующем передано на склад временного хранения.

Согласно частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 113 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушная перевозка оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, отравляющих, легковоспламеняющихся, радиоактивных и других опасных предметов и веществ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, а также международными договорами Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 июля 2007 года № 104 утверждены Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров (далее - Правила), которые устанавливают порядок осуществления предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, грузов и почты.

В соответствии с положениями пункта 5 Правил основной задачей проведения предполетного досмотра является своевременное выявление, предупреждение и пресечение попыток проникновения на борт воздушных судов лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, легковоспламеняющимися, отравляющими, радиоактивными и другими опасными предметами и веществами, а также предотвращения незаконного провоза опасных предметов и веществ, запрещенных к перевозке на воздушном транспорте по условиям авиационной безопасности, и иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 71 Правил условия, предъявляемые к перевозке на борту воздушного судна в зарегистрированном багаже пассажиров опасных веществ и предметов, определены в перечне основных опасных веществ и предметов, запрещенных (разрешенных с соблюдением требуемых условий) к перевозке на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и вещах, находящихся при пассажирах (Приложение № 1 к указанным Правилам).

Так, в соответствии с указанным Перечнем запрещено перевозить на борту воздушного судна членами экипажа и пассажирами в зарегистрированном багаже и в вещах, находящихся при пассажирах, легковоспламеняющиеся жидкости, в том числе бензин (подпункт 3 пункта 1).

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2014 года в 16 часов 15 минут в пункте досмотра багажа, расположенном на первом этаже аэровокзального комплекса «Аэропорт Магадан» (п. Сокол), сотрудниками службы авиационной безопасности у пассажира Гулаковой Л.Н. в ходе предполетного досмотра в багажной сумке было обнаружено вещество, запрещенное к перевозке на воздушном судне, а именно бензин в металлическом баллоне, предназначенном для заправки зажигалок, объемом 125 миллилитров, имеющем признаки опасности (л.д. 11).

Данное вещество, запрещенное к провозу на воздушном транспорте (бензин), было изъято у Гулаковой Л.Н. и передано на склад временного хранения (л.д. 6).

Постановлением начальника линейного отдела полиции в аэропорту города Магадана от 25 сентября 2014 года №... Гулакова Л.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13-14).

Оставляя вышеуказанное постановление без изменения, судья Магаданского городского суда исходил из того обстоятельства, что Гулакова Л.Н. допустила к перевозке воздушным транспортом запрещенное вещество (бензин), поскольку прошла регистрацию на рейс №... по маршруту «Магадан-<.......>», а также сдала багаж для перевозки воздушным судном, т.е. совершила действия, свидетельствующие о готовности к осуществлению перевозки.

Данный вывод судьи Магаданского городского суда нахожу незаконным и необоснованным.

Так, из акта обнаружения и изъятия у пассажира при производстве досмотра запрещенных к перевозке опасных грузов, предметов и веществ от 20 сентября 2014 года №..., а также рапорта и объяснений сотрудников службы авиационной безопасности не усматривается, что запрещенный к перевозке на воздушном транспорте бензин, помещенный в металлический баллон, был изъят у пассажира Гулаковой Л.Н. при проверке её багажа, сданного к перевозке (л.д. 5-8).

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт сдачи пассажиром Гулаковой Л.Н. к перевозке багажа, в котором находилось запрещенное к перевозке на воздушном транспорте вещество, в том числе багажная квитанция, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела копия посадочного талона, выданного на имя пассажира Гулаковой Л.Н., не содержит информации о сдаче багажа к перевозке (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, запрещенное к перевозке вещество (бензин) было изъято у пассажира Гулаковой Л.Н. сотрудниками службы авиационной безопасности в ходе предполетного досмотра.

При таком положении, полагаю, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что пассажиром Гулаковой Л.Н. совершены действия, свидетельствующие об осуществлении перевозки изъятого у нее запрещенного вещества, равно, как и о том, что ею фактически осуществлялась его перевозка на воздушном транспорте, в связи с чем, вывод должностного лица административного органа и судьи Магаданского городского суда о нарушении Гулаковой Л.Н. правил перевозки опасных веществ на воздушном транспорте Гулаковой Л.Н. не основан на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника линейного отдела полиции в аэропорту города Магадана от 25 сентября 2014 года №... в отношении Гулаковой Л.Н., а также решение судьи Магаданского городского суда от 14 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника линейного отдела полиции в аэропорту города Магадана от 25 сентября 2014 года №... и решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 ноября 2014 года, принятое по результатам рассмотрения протеста Магаданского транспортного прокурора на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ, в отношении Гулаковой Л.Н., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14 КоАП РФ в отношении Гулаковой Л.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья С.Н. Лобыкин

Верно:

Судья Магаданского областного суда С.Н. Лобыкин

15 декабря 2014 года