Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в (адрес)Ф1(№) от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЦарьХлеб» ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ф1(№) от 14 мая 2018 года директор ООО «ЦарьХлеб» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь должностным лицом – директором ООО «ЦарьХлеб», расположенного по адресу: ул.Красногвардейская, д.18 офис 32 г.Комсомольска-на-Амуре, допустила несоблюдение требований трудового законодательства, выявленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре, выразившихся в следующем:

В период с мая 2017 года по март 2018 года имели место случаи нарушения сроков выплаты заработной платы, отпускных, окончательных расчетов при увольнении работникам организации в количестве 45 человек, а именно:

- М - за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года;

- Б1 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Б2 - за период с мая 2017 года по февраль 2018 года;

- Б3 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Б4 - за период с октября 2017 года по март 2018 года;

- ФИО1 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Б - за период с ноября 2017 года по март 2018 года;

- В - за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года;

- В1 - за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года;

- В2 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- В3 - за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года;

- В4 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Г - за период с июня 2017 года по июля 2017 года;

- Г1 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Ж - за период с сентября 2017 года по январь 2018 года;

- Ж1 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- К - за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года;

- К1 - за период с сентября 2017 года по март 2018 года;

- К2 - за период с сентября 2017 года по март 2018 года;

- К3 - за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года;

- К4 - за период с мая 2017 года по май 2017 года;

- К5 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Л угли - за период с мая 2017 года по май 2017 года;

- Л1 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- М - за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года;

- М2 - за период с июня 2017 года по март 2018 года;

- М3 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Н - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Н1 - за период с мая 2017 года по июнь 2017 года;

- П - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- П1 за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- П2 - с июля 2017 года по июля 2017 года;

- Р - за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года;

- С - за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года;

- С1 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- С2 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- С3 - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- С4 - за период с июня 2017 года по март 2018 года;

- Т - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Х - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Ч - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Ф - за период с мая 2017 года по июль 2017 года;

- Э - за период с мая 2017 года по март 2018 года;

- Я - за период ноябрь 2017 года по март 2018 года;

- У - за период с января 2018 по март 2018 года.

Тем самым, директор ООО «ЦарьХлеб» ФИО1 допустила нарушение требований ст.ст.22, 136, 140, 142, 236 ТК РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности привлекаемое лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой об изменении данного постановления, просила заменить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение, поскольку ранее она не привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Комсомольска-на-Амуре – помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Ерукова А.В. не согласилась с доводами жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку виновность директора ООО «ЦарьХлеб» ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается представленными материалами, должностным лицом назначено справедливое наказание.

Государственный инспектор труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо ФИО1, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении рассмотрении дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вина ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- постановлением первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЦарьХлеб» ФИО1;

- решением (№) от 02 марта 2017 года единого участника ООО «ЦарьХлеб» о назначении ФИО1 на должность директора ООО «ЦарьХлеб» с 02 марта 2017 года;

- объяснениями ФИО1 от 12 апреля 2018 года, из которых следует, что М работал в ООО «ЦарьХлеб» в период с 01 мая 2017 года по 08 декабря 2017 года упаковщиком. 08 декабря 2017 года был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. Заработная плата М начислялась и выплачивалась в размере, предусмотренном трудовым договором. Суммы начислений отражены в расчетных листках, предоставленных ранее. Каких-либо удержаний из заработной платы М в период его работы ООО «ЦарьХлеб» не производилось. Положением об оплате труда ООО «ЦарьХлеб» установлены следующие сроки выплаты заработной платы: 25 числа каждого месяца - аванс, 10 числа каждого месяца - окончательный расчет по заработной плате. Заработная плата М в период его работы выплачивалась с задержками: -за май 2017 года - 24 дня (период просрочки с 10 июня 2017 года по 03 июля 2017 года); за июнь 2017 года - 30 дней (период просрочки с 11 июля 2017 года по 09 августа 2017 года); за июль 2017 года - 36 дней (период просрочки с 11 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года); за август 2017 года - без задержки; за сентябрь 2017 года - 35 дней (период просрочки с 11 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года); за октябрь 2017 года - 33 дня (период просрочки с 11 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года); за ноябрь 2017 года - 9 дней (период просрочки с 11 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года); за декабрь 2017 года - 12 дней (период просрочки с 08 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года). За задержки выплат заработной платы и компенсации при увольнении в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ М была начислена и выплачена компенсация в размере 1403 руб. 89 коп. Помимо М, заработная плата несвоевременно выплачивалась и иным работникам предприятия. Задержка выплаты заработной платы была вызвана следующими причинами: низкой рентабельностью, слабым притоком денежных средств за счет дебиторской задолженности, а также работой по предоплате с поставщиками сырья, что привело к нехватке оборотных средств;

- дополнительными пояснениями директора ООО «ЦарьХлеб», в которой перечислены работники ООО «ЦарьХлеб» ( всего 45 человек) и периоды задержки выплаты им заработной платы с мая 2017г. по март 2018г.;

- приказом (№) от 01 мая 2017 года о приеме М на работу в ООО «ЦарьХлеб» на должность упаковщика;

- трудовым договором от 01 мая 2017 года, заключенным между ООО «ЦарьХлеб» и М;

- приказом (№) от 08 декабря 2017 года о прекращении трудового договора с работником М;

- запиской-расчетом (№) от 08 декабря 2017 года в отношении работника М;

- расчетами выплат компенсации отпуска при увольнении, компенсации по ст.236 ТК РФ работнику М;

- уставом ООО «ЦарьХлеб»;

- штатным расписанием ООО «ЦарьХлеб»;

- положением об оплате труда работников ООО «ЦарьХлеб»;

- реестрами зачисленных денежных средств;

- платежным поручением (№) от 28 марта 2018 года выплаты компенсации за задержку заработной платы М

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ф1 о наличии в действиях директора ООО «ЦарьХлеб» - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы привлекаемого лица также не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Степень опасности и характер вменяемого ФИО1 административного правонарушения, посягающего на установленные государством гарантии трудовых прав и свобод граждан, выразившегося в большом количестве нарушений требований законодательства о труде (в отношении 45 работников), допущенных ею в течение продолжительного периода времени (с мая 2017г. по март 2018г.), учитывая, что привлекаемому лицу назначен минимальный размер штрафа, не позволяют изменить наказание на предупреждение, поскольку вид и размер назначенного должностным лицом наказания признается судьёй справедливым, соответствующим требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и отвечающим целям его назначения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1 судьёй не установлено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ф1(№) от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЦарьХлеб» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Н. Татунь