Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Ж по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного инженера Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруЖ, должностное лицо – заместитель главного инженера ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» ФИО1 признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в видепредупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» в рамках государственного строительного надзора проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» 2 этап». Срок проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе проведения проверки срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.По результатам проверки составлен акт проверки № и выдано предписание №/П обустранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.Не согласившись с актом проверки и предписанием, в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора письменно ДД.ММ.ГГГГ направлены возражения в отношении акта проверки и возражения в отношении предписания, однако доводы, во внимание приняты не были.ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, согласно которому ей вменяется нарушение требований проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», при производстве работ по объекту «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив».ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.Она с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна. ФКУ Упрдор «Тамань» получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ДД.ММ.ГГГГ№/ГГЭ-10146/04 по проектной документации и результатам инженерных изысканий строительства объекта капитального строительства: «Строительство транспортного перехода черезКерченский пролив». В соответствии с заданием на проектирование в общей пояснительной записке к проектной документации выделена глава «Основные параметры объекта, изменение которых при строительстве не допускается».Основные параметры (конструктивные и другие характеристики), изменение которых не допускается, приведены в проектной документации и в специальных технических условиях на проектирование, строительство и содержание Объекта (СТУ изм. №, пункт 2.15, таблица 2). СТУ согласованы в установленном порядке с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, по которой осуществляется строительство объектов, организуется и проводится государственный строительный надзор и строительный контроль (технический и авторский надзор).Объем, состав и содержание рабочей документации определяются заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.Имеющаяся рабочая документация разработана в соответствии с проектной документацией с детализацией и уточнением решений, приведенных в проектной документации, и заложением критериев в части реализации конкретных решений без изменения основных параметров объекта, изменение которых при строительстве не допускается.В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, «отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти». Поскольку основные параметры (конструктивные и другие характеристики), приведенные в специальных технических условиях на проектирование, строительство и содержание объекта, не изменены в рабочей документации, то необходимость внесения изменений в проектную документацию отсутствует.Учитывая, что при разработке рабочей документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах, разработанной на основании утвержденной проектной документации (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ГОСТ Р21.1101.2013), указанные в проектной документации и СТУ основные параметры (конструктивные и другие характеристики) изменение которых не допускается, не затронуты, необходимость внесения изменений в проектную документацию отсутствует.Заключениями, оформленными в соответствии с примечанием к таблице № СТУ изм. № АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург» подтверждается, что рабочая документация на основные конструкции, на защитные сооружения от навала судов, на базы ВОХР и ПЧМ, на судовую сигнализацию, на локальные очистные сооружения, а также на электроснабжение, выполнена на основании утвержденной проектной документации, уточнения не затрагивают основные параметры объекта и не влияют на надежность и безопасность конструктива.В связи с уникальностью объекта, ввиду недостаточных требований к надежности и безопасности, установленных национальными стандартами и сводами правил к подготовке проектной документации и строительству такого объекта, как транспортный переход, в соответствии с положениями части 8 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подготовка проектной документации и строительство объекта осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разработанными и согласованными Минстроем России.Имеющаяся рабочая документация разработана в соответствии с проектной документацией с детализацией и уточнением решений, приведенных в проектной документации, и заложением критериев в части реализации конкретных решений без изменения основных параметров объекта, указанных в специальных технических условиях. Детализация и уточнение решений, приведенных в проектной документации, с учетом выявленных фактических условий строительства транспортного перехода через Керченский пролив представляют собой добросовестность в её действиях, направленную на неукоснительное соблюдение требований безопасности и надежности основных конструкций объекта, что подтверждается заключениями АО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», однако Северо-Кавказское управление Ростехнадзора доводы о соблюдении основных параметров (конструктивных и других характеристик), изменение которых не допускается, не принял во внимание, доказательства влияния на безопасность и надежность основных конструкций объекта в связи с детализацией и уточнением решений, приведенных в проектной документации, не представил.В связи с изложенным, в её действиях отсутствует противоправность деяния, за которое наступает административная ответственность. Детализация и уточнение решений, приведенных в проектной документации, объективно направлены на обеспечение безопасности и надежности конструктивных и других характеристик объекта и реализованы исходя изфактически сложившихся условий строительства, в том числе геологических, с учетом реализации сроков строительства, установленных Правительством РФ.

Должностное лицо - заместитель главного и неженка ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Представитель должностного лица ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, ссылаясь на то, что основные параметры не изменены, что подтверждается отчетом о результатах экспертной оценки. Если бы что-то не соответствовало, то не было бы положительного заключения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, с участием его представителя.

Представитель заинтересованного лица Ростехнадзора Северо-Кавказского управления в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно п.1ч.1 ст.54 ГрК РФ - государственный строительный надзоросуществляется пристроительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Согласно п.2 ст. 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительныхматериалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или должностное лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 4 ст.53 ГрК РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасностьобъекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения».

Согласно ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которые нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Судом установлено, что на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О проведении выездной проверки юридического лица» в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» в рамках государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов назначена выездная проверка.

Объектом капитального строительства, в отношении которого проводилась выездная проверка, является «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» 2 этап», расположенного по адресу: <адрес>.

Срок проведения проверки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе проведения проверки срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки выявлены нарушения требований норм действующего законодательства при строительстве объектов капитального строительства, составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ№/П(л.д. 13-34), в которых зафиксированы выявленные нарушения и предложено их устранить в сроки, указанные в предписании.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, ФКУ Упрдор «Тамань» в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора письменно ДД.ММ.ГГГГ направлены возражения в отношении акта проверки и предписания.

По результатам рассмотрения в отношении должностного лица - заместителя главного инженера ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с п. 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N87), в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Должностным лицом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было установлено, что заместителем главного инженера ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО1 утверждена в производство работ рабочая документация, которая содержит архитектурные, технические и технологические решения, не предусмотренные проектной документацией.

В соответствии ст. 48.1 ГрК РФ, объект капитального строительства: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» 2 этап относиться к опасному, технически сложному и уникальному объекту, строительство которого осуществляется на территории двух субъектов Российской Федерации. Проектная документация объекта получила положительное экспертное заключение №/ГГЭ-10146/10 ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ».

Выявленные в ходе проверки нарушения должностным лицом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору свидетельствуют об отсутствии со стороны заместителя главного инженера ФКУ Упрдор «Тамань» ФИО1 обеспечения соблюдения требований проектной документации в процессе строительства объекта капитального строительства, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, в связи с чем, по мнению суда, в действиях должностного лица содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КАП РФ.

На основании ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доводы жалобы о соблюдении требований проектной документации в процессе строительства объекта капитального строительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, суд полагает, что приведенные доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе материалами дела № об административном правонарушении: протоколом от 07.06.2019г. №-ПРМ-ЛС, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где содержаться обнаруженные нарушения на объекте капитального строительства «Строительство транспортного перехода через Керченскийпролив» 2 этап, зафиксированные в акте проверки от 18.04.2019г. №, должностной инструкцией заместителя главного инженера ФКУ «Управления федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника – ФИО1 на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением «О проведении выездной проверки Юридического лица от 20.02.2019г. №-р (л.д.6-12), предписанием №П об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.04.2019г. (л.д. 13-34) и другими материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Суд считает, что при рассмотрении дела уполномоченным лицом Ростехнадзора Северо-Кавказского управления были всесторонне, полно и объективного выяснены и исследованы все обстоятельства по делу и им дана соответствующая оценка.

В соответствии с нормами ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы должностного лица - заместителя главного инженера ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» ФИО1 об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., принятого заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Метелкин