Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Манзановой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бурятская электросетевая компания» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № и 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бурятская электросетевая компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бурятская электросетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «Бурятская электросетевая компания» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно. РСТ по РБ не является органом, уполномоченным рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства и составлять протокол об административном правонарушении. По фактам, изложенным в заявлении ПАО «МРСК Сибири», УФАС по РБ уже возбуждено административное производство по ст. 14.31 КоАП РФ, что подтверждается предупреждением УФАС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в адрес ООО «БЭСК». По мнению заявителя, одни и те же действия не могут содержать в себе признаки двух разных составов правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а лицо не может привлекаться к административной ответственности дважды. В данном случае у ООО «БЭСК» складываются правоотношения с УФАС по РФ, а не с РСТ по РБ, следовательно суд неправильно квалифицировал правоотношения и применил ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не подлежащую применению, поскольку состава административного правонарушения по данной статье не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Бурятская электросетевая компания» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласен, полагает вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, выслушав представителей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено мировым судьей, между сетевой организацией ООО «Бурятская электросетевая компания» и потребителем ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» заключены договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с п. 1.1 договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№) ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» передало в субаренду, а ООО «Бурятская электросетевая компания» приняло во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне «Приложение 1 к договору), которые будут использованы ООО «Бурятская электросетевая компания» в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками. Исходя из технических характеристик переданного оборудования и условий договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №№), технологическое присоединение потребителя услуг ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» осуществлено в <данные изъяты>, при этом, питающее (высшее) напряжение в точке поставки составляет <данные изъяты>, что соответствует уровню среднего второго напряжения <данные изъяты> что также подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее с сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» и отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Бурятским УФАС России. Мировой судья пришел к выводу о том, что сетевой организацией ООО «Бурятская электросетевая компания» плата за услуги по передаче электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ должна предъявляется потребителю ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» с учетом требований абзаца 3 пункта 15 (2) Правил №, по установленному РСТ РБ тарифу на среднем втором напряжении (СН-2) в размере 2,21702 руб. за кВтч. Однако, ООО «Бурятская электросетевая компания» в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, неправомерно взималась с ООО «Мясоперерабатывающая фабрика «Селенга» плата за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ. ниже установленного по тарифу в размере 1,83396 руб. за кВтч. (1833,06 руб./МВтч).

Данный выводу являются правильными. Деяние ООО «Бурятская электросетевая компания», допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано мировым судьей по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, а именно занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Доводы жалобы о том, что Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия не является органом, уполномоченным рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства и составлять протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объектом правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.8, 3.69 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ№, служба является органом исполнительной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия, а также контроль в сфере государственного регулирования (цен), устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов), осуществляет контроль за применением тарифов (цен), подлежащих государственному регулированию, применяет меры ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, за нарушение порядка ценообразования.

Согласно пункту 3.71 Положения РСТ РБ рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, статья 23.51 КоАП РФ, закрепляет за РСТ РБ, право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ.

Указанный в жалобе довод на «двойную» ответственность, не может быть принят во внимание, поскольку УФАС не усмотрел в действиях ООО «Бурятская электросетевая компания» нарушений п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», вынесение предупреждения является лишь пресечением недобросовестной конкуренции, связанной с условиями, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено ООО «Бурятская электросетевая компания» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Бурятская электросетевая компания» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бурятская электросетевая компания» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бурятская электросетевая компания»к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Рабданова