Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово, по адресу: <...>, жалобу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., являющего генеральным директором ООО «...», ИНН ###, ОГРН ### адрес: 652150 Кемеровская область, ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1(один) года.

На данное постановление заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он не согласна с указанным постановлением, считает, его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивирует тем, что вывод об умышленном предоставлении им ложных сведений относительно юридического адреса ООО «...» представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается. Заявитель указывает, что на момент подачи им заявления в ИФНС по г. Кемерово собственником указанного помещения, ФИО3 было выдано гарантийное письмо и заключении договора аренды, после регистрации юридического лица в налоговых органах, также была выдана заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное помещение, которое также было предоставлено в регистрирующий орган при регистрации ООО «...», кроме того была внесена оплата в размере 5000 рублей в счет заключения договора аренды. Также заявитель указывает, что с 24.10.2018 года ООО «...» фактически занимало и осуществляло свою деятельность по месту своей регистрации – в помещении по адресу: <...>. Кроме того ФИО1 указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении № 39 от 18.02.2019 года договор аренды от 14.01.2019 года был заключен и подписан. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском срока, а кроме того на момент вынесения мировым судом обжалуемого постановления от 22.04.2019 г. срок привлечения ФИО1 к административной ответственности судом также истек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о дате месте и времени судебного заседания о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1

Защитник ФИО1 – адвокат Халяпин А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель ИФНС России по г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Кроме того в суд поступили письменные пояснения по доводам жалобы с приложением объяснений ФИО3

Судья, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судьей установлено, что ФИО1 являясь руководителем ООО «...» и заявителем при государственной регистрации юридического лица, 24.10.2018 г. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц – Инспекцию ФНС по г. Кемерово, расположенную по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридическом лице ООО «...» ИНН ###, ОГРН ###, а именно: решение № 1 единственного участника от 22.10.2018 года о создании ООО «...», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, где содержались заведомо ложные сведения об адресе юридического лица в пределах местонахождения данного юридического лица: <...>. Фактически ООО «...» не находилось по указанному юридическому адресу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.04.2019 ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Совершение административного правонарушения подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № 39 от 18.02.2019 года (л.д.4-5);

- выпиской ЕГРЮЛ (л.д.8-10),

- решением № 1 единственного участника ООО «...» (л.д.11),

- заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (л.д.12-21),

- гарантийным письмом (л.д.24),

- пояснениями ФИО3 (л.д.26),

- протоколом осмотра объекта недвижимости № 0449 от 13.12.2018 года (л.д.27-29),

Довод ФИО1 о том, что вывод об умышленном предоставлении им ложных сведений относительно юридического адреса ООО «...», представленными в материалах дела доказательствами не подтверждается, является не состоятельным. Как видно из материалов дела вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных доказательств, в частности помимо протокола об административном правонарушении, иными материалами дела, такими как выпиской и ЕГРЮЛ, решением №1 единственного учредителя, заявлением о государственной регистрации, пояснениями ФИО3, протоколом осмотра объекта недвижимости. Все выше перечисленные доказательства были оценены судом, и с учетом совокупности всех имеющихся доказательств судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что с 24.10.2018 года ООО «...» фактически занимало и осуществляло свою деятельность по месту своей регистрации – в помещении по адресу: <...>, фактически опровергается представленными материалами дела, такими как, пояснениями ФИО3, из которых следует, что собственником помещения, расположенного по адресу: <...> является она. 22.10.2018 года к ней обратились представителя ООО «Западно – Сибирская торговая компания» за гарантийным письмом, которым она подтвердила, что предоставит помещение, находящееся у нее в собственности после прохождения гос. регистрации организации и только после этого будет заключен договор аренды. В дальнейшем договор аренды с ООО «...» так и не был заключен, оплату за предоставленное помещение от данной организации она не получала, помещение фактически организация ООО «...» ИНН ### ОГРН ### так и не заняла. По адресу: 652150 <...> данная организация не находится и никогда не находилась, данные обстоятельства были указанны ФИО3 14.12.2018 Кроме того пояснения ФИО3, подтверждаются протоколом осмотра объекта недвижимости № 0449 от 13.12.2018 года.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривает из материалов дела ФИО1 являясь руководителем ООО «...» и заявителем при государственной регистрации юридического лица, 24.10.2018 г. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц – Инспекцию ФНС по г. Кемерово, расположенную по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо ложные сведения о юридическом лице ООО «...» ИНН ###, ОГРН ###, а именно: решение № 1 единственного участника от 22.10.2018 года о создании ООО «...», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, где содержались заведомо ложные сведения об адресе юридического лица в пределах местонахождения данного юридического лица: <...>. Фактически ООО «...» не находилось по указанному юридическому адресу.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что ФИО1 предоставил в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – ИФНС России по г.Кемерово именно документы содержащие ложные сведения об адресе юридического лица, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Квалификация действиям ФИО1 дана верная сомнений не вызывает. В данной части доводы заявителя также не состоятельны.

Доводы о том, что 14.01.2019 года договор аренды помещения по адресу <...> был заключен не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения. Более того как следует из объяснений ФИО3 приложенных к отзыву на жалобу ИФНС России по г.Кемерово, с ООО «...» она договор аренды не заключала, каких либо денежных средств не получала.

Кроме того довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском срока, а кроме того на момент вынесения мировым судом обжалуемого постановления от 22.04.2019 г. срок привлечения ФИО1 к административной ответственности также истек, суд находит несостоятельным, основанными на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при этом срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год, так как санкцией статьи предусмотрена дисквалификация, то есть действует ч.3 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, протокол об административно правонарушении в отношении ФИО1 № 39 был составлен 18.02.2019 года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения ФИО1 правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным на то лицом, каких-либо нарушений не допущено, оснований не доверять лицу составившему данные процессуальные документы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.04.2019 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** которым ЛИЦО_2 привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу ЛИЦО_2. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ЛИЦО_4