Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» - генерального директора ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием: защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» - Сурмий В.В., действующего на основании доверенности № «..» от 09.01.2019 года со сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 25.03.2019 года, в соответствии с которым,

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2080 от 25.03.2019 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» подало жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В жалобе приведены следующие доводы: надзор за деятельностью АЗС, в том числе, эксплуатацией зданий и сооружений автозаправочных станций, должен осуществляться государственным энергетическим надзором либо иным, уполномоченным в порядке п. 1 ст. 5 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" федеральным органом исполнительной власти.

В настоящем случае Административный орган, принявший оспариваемое решение, не является органом государственного энергетического надзора, надзорные функции в области промышленной безопасности в установленном порядке на ГАТИ также не возлагались.

Таким образом, административный орган, принявший оспариваемое постановление, не наделен соответствующими полномочиями на осуществление надзора за деятельностью заявителя и эксплуатацией последним зданий и сооружений АЗС.

Также в жалобе указано на то, что, сроки и очередность вывоза снега с территории Санкт-Петербурга, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга».

В Акте фото фиксации нарушений и в Постановлении отсутствуют ссылки на распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга о сроках и очередности вывоза снега, как и сведения о самих сроках и очередности вывоза снега.

Для уборки снега (исполнения требований законодательства) ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» заключен договор с ООО «РемОтделСоюз» №»..» от 01.09.2018 на выполнение работ по механизированной уборке территорий АЗС от снега и работы по вывозу (погрузке и дальнейшей утилизации) снега.

Согласно Акту № 05 от 28.02.2019 выполненных работ за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 механизированная уборка снега на АЗС в феврале 2019 года производилась 6 раз (п. 54 стр. 2 Акта), уборка производилась 03.02.2019, 05.02.2019, 08.02.2019 (когда был составлен акт фото фиксации нарушения), 17.02.2019, 21.02.2019 и 23.02.2019, что подтверждается путевыми листами и сменным рапортом о работе строительной техники, 17.02.2019 с АЗС было вывезено 66 м³ снега (п. 14 стр. 3 Акта и согласно сменного рапорта о работе строительной техники от 17.02.2019).

Таким образом, уборка территории АЗС производилась в полном объеме на постоянной основе, а указанные в Акте о фото фиксации нарушений от 08.02.2019 нарушения были устранены Заявителем до составления ГАТИ Постановления №2080 от 20.03.2019.

В приложенном к Постановлению Акте о фото фиксации нарушения отсутствуют измерения размера и количества снежных масс, вывод главного специалиста отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО3 о превышении размеров снежного вала по высоте отметки в 2 м и ширине в 4 м ничем не подтвержден. У указанной в Акте о фото фиксации нарушения измерительной рулетки «Зубр» отсутствует свидетельство о поверке средства измерения, следовательно, данная рулетка средством измерения не является. Показания самой рулетки на фотографии установить невозможно, т.к. рулетка снята с большого расстояния, цифры не видны. К тому же Постановление основывается на одном Акте о фото фиксации нарушения, повторный осмотр территории АЗС не производился, следовательно, невозможно установить факт нарушения сроков уборки и вывоза снега.

Также указывают на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в дополнении к жалобе указано на то, что Постановление вынесено без извещения о времени и месте рассмотрения дела, также по делу не составлялся протокол об АП, что является существенным процессуальным нарушением, поскольку положения ч.3 ст.28.6 КоАП РФ о которых указано в постановлении, в данном случае неприменимы, поскольку фото-фиксация правонарушения была осуществлена не специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: телеграмма о времени и месте рассмотрения жалобы вручена уполномоченному на прием телеграмм лицу. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» Сурмий В.В. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» установлена в том, что 09.02.2019 в 11.00 по адресу: Санкт - Петербург, «..»» кад. №»..» в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки и средств измерения зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Не осуществлен вывоз складируемого снега при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила № 961), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, «..», кад. №»..» принадлежит на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", ИНН «..».

Указанное правонарушение влечет административную ответственность, установленную пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

Так, частью 1 ст.28.2 КоАП РФ определено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Указанные положения регулируют порядок вынесения постановления при фиксации административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть при таком режиме работы специальных технических средств, который обеспечивает выявление фиксируемого события без участия должностного лица.

Согласно разъяснениям, данным в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

Из представленных материалов дела об АП следует, что должностным лицом ГАТИ 09.02.2019 года таковое было выявлено главным специалистом отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО3 и зафиксировано с применением фотосъемки, то есть не специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Таким образом, с учетом обстоятельств выявления административного правонарушения о его совершении в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об АП.

При таких обстоятельствах, должностным лицом ГАТИ в действиях (бездействии) Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга «об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не доказано, в связи с чем, постановление должностного лица ГАТИ от 25.03.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 2080 от 25.03.2019 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» по п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: