Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО3 от 29.09.2020 № 001/04/19.7.2-504/2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Которое ФИО1 было обжаловано в Майкопский городской суд.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.09.2021 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ФИО3 29.09.2020 № 001/04/19.7.2-504/2020 оставлено без изменения.

В своей жалобе на решение судьи ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность выводов суда, не оспаривая при этом факт совершения административного правонарушения, совершенного впервые. Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе проверки УФАС по Республике Адыгея не установлено. Просит учесть, что действия ФИО1 какого-либо ущерба для федерального бюджета не повлекли и негативные последствия отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1 поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по доверенности ФИО4 просившей отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Как установлено судом, должностным лицом ФИО1, осуществляющим функции контрактного управляющего федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» в нарушение требований части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были нарушены сроки направления в контрольный орган в сфере закупок уведомлений по следующим контрактам: копии организационно-распорядительных документов регламентирующих осуществление закупок, в том числе положение о комиссии по проведению закупок на 2019-2020 годы; планы-графики закупок на 2019 и 2020 годы; документацию о закупках за проверяемый период, в том числе, заявки участников закупок, протоколы комиссии, контракты (договоры) и другие документы; перечень всех конкуров, аукционов, запросов котировок и запросов предложений (в том числе в электронной форме), объявленных в проверяемый период, с указанием номера извещения и даты размещения извещения в ЕИС; перечень всех контрактов, заключённых в проверяемый период, с указанием основания заключения; перечень закупок у единственного поставщика, произведённых без применения запроса котировок, запроса предложений, либо торгов, осуществлённых в проверяемый период с указанием основания заключения по контракту, цена контракта, срок исполнения, сведения об исполнении контракта.

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ должностное лицо несет ответственность в случае умышленного или неосторожного неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея от 29.09.2020 № 001/04/19.7.2-504/2020, контрактный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 6-8).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными и исследованным в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая правовая оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица Управления ФАС по Республике Адыгея Таким образом, а также районного суда подтверждены материалами дела об административном правонарушении и исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Отклоняя доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при назначении наказания и освобождении от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Соответственно, приведенной выше правовой нормой предусмотрено право суда применить положения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае его малозначительности.

Между тем, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для осуществления надлежащего государственного контроля в сфере закупок за счет средств бюджета.

При таких обстоятельствах характера совершенного правонарушения, объект посягательства и установленные фактические обстоятельства не свидетельствуют о его малозначительности, что делает невозможным применение ст. 2.9 КоАП РФ при определении административного наказания ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова