Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 № 64 от 30.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 № 64 от 30.04.2021 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области поступило обращение ООО «<данные изъяты>», в котором сообщалось о зафиксированном 22.03.2021 г. в 16 часов 11 минут правонарушении, совершенном водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № напротив автотехцентра «Колесо-69», расположенного по адресу: <...>. Актом обследования ООО «<данные изъяты>» от 22.03.2021 г. установлено, что при помощи автомобиля с государственным регистрационным знаком № по указанному адресу произведен сброс канализационных стоков в коллектор ООО «<данные изъяты>». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия <...> установлено, что транспортное средство марки ЗИЛ 534330 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО3 В соответствии с постановлением администрации г. Твери от 06.11.2014 № 1422 ООО «<данные изъяты>» определено как гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение в границах муниципального образования г. Твери. Прием сточных бытовых вод, доставляемых из канализационных зданий ассенизаторским транспортом осуществляется ООО «<данные изъяты>» на территории очистных сооружений по адресу: г. Тверь, Большие Перемерки, д. 42, к. 1 в рамках заключенных договоров на водоотведение.

Таким образом, 22.03.2021 г. в 16 ч. 11 минут по адресу: <...> ИП ФИО3 с использованием автомобиля марки ЗИЛ 534330, государственный регистрационный знак № в нарушение ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» осуществил сброс жидких отходов в место, не предназначенное для их сбора (приема) и не являющееся объектом обезвреживания и размещения.

Правонарушение совершено ИП ФИО3 повторно, т.к. постановлением № 64 от 13.03.2020 г., вступившим в законную силу 30.09.2020 г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на него. В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствует событие вмененного правонарушения, поскольку по договору, заключенному с ООО «<данные изъяты>» он осуществляет транспортировку сточных вод, а не отходов. Поскольку в коллектор им осуществлен слив сточных вод, вывоз которых он бы также осуществил на площадку согласно заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора, то событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Просил отменить постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои объяснения от 16.04.2021 г., данные им при составлении протокола об административном правонарушении, не поддержал. Пояснил, что он осуществил слив сточных вод, которые откачал в подвале дома, в котором произошла авария, в срочном порядке осуществил их слив в коллектор, расположенный неподалеку, и поехал опять откачивать воду. Не смог отвезти сточные воды на специально отведенную площадку, т.к. имелась аварийная ситуация. Из выгребной ямы он сточные воды не собирал, инспектор неверно записала его объяснения в протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области поступило обращение из ООО «<данные изъяты>» о том, что 22.03.2021 г. был выявлен эпизод незаконного слива сточных вод в централизованную систему водоотведения ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки по данному обращению было установлено, что сброс осуществлялся ИП ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении 16.04.2021 г. Медведев пояснил, что он 22.03.2021 г. в 16 часов 11 минут осуществил слив сточных вод, откаченных из выгребной ямы частного дома. Отходы из выгребной ямы относятся к отходам IV класса опасности, поэтому он не может везти их на очистные сооружения ООО «<данные изъяты>». Отдельно объяснения не оформлялись, они внесены в протокол об административном правонарушении, замечаний при его составлении ФИО3 не имел.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления (далее - отходы) признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. N 242 к жидким бытовым отходам относятся отходы (осадки) из выгребных ям (код 7 32 100 01 30 4); отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (код 7 32 101 01 30 4); жидкие отходы очистки накопительных баков мобильных туалетных кабин (код 7 32 221 01 30 4); осадок промывных вод накопительных баков мобильных туалетных кабин (код 7 32 280 01 39 4).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- сообщением ООО «<данные изъяты>» от 30.03.2021 г. (л.д. 11);

- актом обследования от 22.03.2021 г., согласно которого 22.03.2021 г. по адресу: <...> произведен незаконный, бездоговорной сброс канализационных стоков в коллектор ООО «Тверь Водоканал» машиной с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 12);

- фототаблицей к акту осмотра (л.д. 13);

- свидетельством о регистрации транспортного средства ЗИЛ 534330, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 (л.д. 15-16);

- постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО5 № 64 от 13.03.202.01 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, вступившим в законную силу 30.09.2020 г. (л.д. 21-25);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 (л.д. 26-29);

- протоколом об административном правонарушении № 64 от 16.04.2021 г., в котором указано событие административного правонарушения и в объяснениях к которому ФИО3 указал, что 22.03.2021 г. в 16 часов 11 минут он произвел слив сточных вод, откаченных из выгребной ямы частного лица в канализационный коллектор централизованной сети водоотведения по адресу: <...> вынуждено в связи с нелегальной конкуренцией и минимальной ценой на данную услугу. Отходы из выгребных относятся к IV классу опасности, для их утилизации точек приема нет (л.д. 34-37);

- договором на оказание услуг водоотведения от 20.09.2016 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (Гарантирующая организация) и ИП ФИО3 (Абонент) согласно которого: Гарантирующая организация обязуется принимать от Абонента сточные воды в объемах и точках приема, установленных в Приложении №1 и Приложении № 2 к договору (пункт 2.1.1) и производить систематический контроль качества сточных вод, отводимых Абонентом в систему канализации Гарантирующей организации путем отбора проб (пункт 2.1.3); Абонент обязуется обеспечивать эксплуатацию систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. № 167 (пункт 3.1.1, 3.1.2) и соблюдать установленные ему условия и режимы сброса сточных вод и загрязняющий веществ (пункт 3.1.3). В приложении № 2/1 к договору определена точка приема сточных вод Абонента – восточная часть города – Московский район – Большие перемерки (л.д. 41-50);

- лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, выданной Управлением Росприроднадзора по Тверской области № 00257 (69) от 17.05.20217 г и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО3 верно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, при этом должностным лицом, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, верно был принят во внимание факт назначения ИП ФИО3 административного наказания по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ постановлением № 64 от 13.03.2020 г. и вступившим в законную силу 30.09.2020 г.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод ИП ФИО3 о том, что в коллектор он сливал воду, откаченную из подвала дома при аварийном прорыве, а не отходы производства объективно ничем не подтвержден.

Кроме того в объяснениях, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он указал, что 22.03.2021 г. в 16 часов 11 минут произвел слив сточных вод, откаченных из выгребной ямы частного лица. Оснований сомневаться в данных объяснений не имеется, поскольку ФИО3 собственноручно подписал протокол об административном правонарушении, замечаний в него не вносил.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 усматривается, что он является ведущим инженером-инспектором ООО «<данные изъяты>». 22.03.2021 года в адрес ООО «<данные изъяты>» поступила видеозапись, на которой двое мужчин сливают отходы в коллектор ООО «<данные изъяты>». ФИО6, из которой производился слив, предназначена для сбора канализационных отходов. После этого он выехал на место, сравнил его с тем, что было изображено на видеозаписи, установив их соответствие. Выявив факт несанкционированного слива канализационных отходов в коллектор, им был составлен акт обследования. В момент выезда на месте лиц, изображенных на видеозаписи и машин уже не было.

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что из бака транспортного средства ЗИЛ 534330, государственный регистрационный знак № установлен шланг в коллектор на территории города, рядом с автомобилем находится ФИО3

Утверждение ИП ФИО3 о том, что в коллектор им осуществлен слив сточных вод, вывоз которых он бы также осуществил на площадку согласно заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора, в связи с чем событие административного правонарушения отсутствует, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 11.08.2016 г., основным видом его деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 00257 (69) от 17.05.2017 г. на сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности. В лицензии указаны виды отходов: отходы (осадки) из выгребных ям, отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления.

В соответствии с действующим договором N 6065 от 20.09.2016 г. ИП ФИО3 вправе пользоваться системами канализации в соответствии с договором (пункт 3.2.4), а в договоре указан только один пункт приемки – г. Тверь, Большие перемерки при этом ООО «<данные изъяты>» обязалась проводить контроль качества сточных вод путем отбора проб в любое время суток (пункт 2.1.3), а ИП ФИО3 обязался в том числе соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод (пункт 3.1.4).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2. усматривается, что он является начальником управления сбыта ООО «<данные изъяты>». Заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 договор является действующим, заключен с целью приема сточных вод на очистные сооружения Общества, которые находятся в микрорайоне Большие Перемерки. Частные лица привозят, в том числе жидкие бытовые отходы, которые обрабатываются и в централизованную систему водоотведения сливаются уже сточные воды. Осуществлять слив сточных вод в коллекторы, которые находятся на территории г. Твери нельзя, поскольку невозможно проследить состав сбрасываемых отходов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 22.03.2021 г. в 16 ч. 11 минут по адресу: <...> ИП ФИО3 с использованием автомобиля марки ЗИЛ 534330, государственный регистрационный знак № осуществил сброс жидких бытовых отходов вне специализированного пункта приема отходов расположенного в микрорайоне Большие Перемерки г. Твери, установленного договором N 6065 от 20.09.2016 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО3, тем самым ИП ФИО3 нарушены требования ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП ФИО3 не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ИП ФИО3 справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ в ее минимальном пределе.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное, как малозначительное, не представлено. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО4 № 64 от 30.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.Н. Замрий

Дело № 12-326/2021