Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Степановой В.Е. на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 09 февраля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица –

<данные изъяты>Степанова В.Е., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

24 декабря 2020 года заместителем прокурора г.Великого Новгорода Федулиным А.В. в отношении <данные изъяты> Степановой В.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня

По делу состоялось вышеуказанное постановление (резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2021 года).

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, Степанова В.Е., не оспаривая наличие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 03 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления Степановой В.Е. не пропущен.

В судебном заседании Степанова В.Е. поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Степанову В.Е., заслушав заключение прокурора Куряева И.Р., полагавшего привлечение Степановой В.Е. к административной ответственности по ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению вследствие несостоятельности ее доводов, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 3.1 ст. 71 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, контракт с участником такого аукциона, подавшим указанную заявку, заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 и в порядке, установленном статьей 83.2 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры (часть 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (ч. 6 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (ч. 7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (ч. 8 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

В части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе определено, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 названного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

При этом, частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (ч. 5 ст. 96 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Степановой В.Е. к административной ответственности) размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в январе-феврале 2020 года заказчиком <данные изъяты> проводилось осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции части <данные изъяты> в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара – усреднителя шламосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка, извещение № о котором было размещено на официальном сайте 21 января 2020 года.

04 февраля 2020 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией электронный аукцион был признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе в виду того, что аукционной комиссией было принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе только одной второй части заявки № участника <данные изъяты> предложившего цену контракта в размере №.

05 февраля 2020 года <данные изъяты> был размещен проект муниципального контракта для его подписания победителем закупки – <данные изъяты> был направлен протокол разногласий относительно указания в проекте муниципального контракта реквизитов <данные изъяты>

13 февраля 2020 года <данные изъяты> размещен доработанный проект муниципального контракта для его подписания <данные изъяты>», который был подписан и размещен 18 февраля 2020 года.

Как следует из документации об аукционе, цена контракта составляет № при этом п. 4.4.1 проекта муниципального контракта предусмотрено авансирование работы подрядчика в размере 30% от цены контракта.

В п. 14.1 документации об электронном аукционе заказчиком <данные изъяты> установлена величина обеспечения исполнения контракта в размере не менее чем размер аванса (30% от цены контракта), а именно 30% от начальной максимальной цены контракта, что составляет №.

В тоже время в период с момента подписания муниципального контракта 18 февраля 2020 года до окончания срока установленного ч. 7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе (3 рабочих дня) от <данные изъяты> денежных средств или банковской гарантии не поступало, то есть победитель электронного аукциона не предоставил исполнение обеспечения контракта, то есть уклонился от его заключения, где датой уклонения является 25 февраля 2020 года.

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе протокол о признании победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта должен был быть составлен аукционной комиссией не позднее 26 февраля 2020 года, однако в нарушение указанной нормы аукционная комиссия составила, подписала и разместила такой протокол лишь 10 марта 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 16 января 2020 года № создана аукционная комиссия по осуществлению указанной выше закупки для муниципального заказчика – <данные изъяты>, в состав которой в качестве <данные изъяты> Степанова В.Е.

Факт допущенного нарушения и виновность Степановой В.Е. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы письменными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о доказанности виновности Степановой В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что ею как членом аукционной комиссии муниципального заказчика был нарушен установленный частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе срок составления и размещения протокола признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Степановой В.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы жалобы Степановой В.Е. относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение, малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Из положений Закона о контрактной системе следует, что он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае, исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положений Закона о контрактной системе, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку совершенное правонарушение направлено против установленного порядка проведения закупок, единообразного применения закона, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При разрешении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новгородской области вопроса о возможности признания совершенного Степановой В.Е. деяния малозначительным были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, наличие у Степановой В.Е. возможности предотвратить нарушения закона при проявлении ею должной заботливости и осмотрительности в ходе исполнения должностных обязанностей.

С учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а изложенные в жалобе доводы в этой части о возможности освобождения Степановой В.Е. от административной ответственности не свидетельствуют.

Отсутствие каких-либо негативных последствий допущенного нарушения так же не означает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку нарушение имеет формальную конструкцию.

При этом, вывод об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ), а также позволит в дальнейшем формировать пренебрежительное отношение должностных лиц к требованиям законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку может привести к уверенности в малозначительности подобного рода действий (бездействия).

С учетом обстоятельств дела административное наказание Степановой В.Е. обоснованно назначено в размере, установленном санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степановой В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 09 февраля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты>, Степанова В.Е. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Степановой В.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина