Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 02.01.2021 об отказе в возбуждении в отношении С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

По определению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 02.01.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении С.

ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.

В обоснование жалобы указано, что 23.11.2020 заявитель обратилась в прокуратуру Томского района Томской области с заявлением по факту нанесения ей 27.09.2020 побоев и оскорблений С., с приложением к нему диска с видеозаписью данного происшествия. 01.12.2020 ее обращение передано для рассмотрения в ОМВД России по Томскому району. 18.03.2021 она обратилась в прокуратору Томской области по поводу бездействия должностных лиц ОМВД России по Томскому району. 04.05.2021 из ответа прокуратуры Томского района Томской области на ее обращение ей стало известно о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. 05.05.2021 ею подано в ОМВД России по Томскому району ходатайство о направлении копии определения и назначении СМЭ. 05.07.2021 она получила копию обжалуемого определения, с которым не согласна, поскольку по данному материалу должностное лицо ей не звонило, она не отказывалась давать объяснения, ей не выдавалось направление на СМЭ. Должностным лицом не указано об исследовании представленной ею видеозаписи, на которой зафиксированы все действия С., являющейся основным доказательством по делу. При указанных обстоятельствах непрохождение СМЭ не свидетельствует об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения. Конфликт происходил в присутствии и с участием дочерей С., а также в присутствии родственников заявителя.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

В силу требований ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст.25.2 КоАП РФ).

В силу требований ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (чч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что должностным лицом предприняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения потерпевшей ФИО1 о вызове для дачи объяснений, что свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав, в том числе права на дачу объяснений по делу, ознакомление с материалами дела, представление доказательств.

Более того, учитывая, что должностным лицом не опрошена заявитель по существу дела, проведенную проверку нельзя признать полной, а принятое решение - обоснованным и законным.

При указанных обстоятельствах, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, так как при его вынесении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшие на всестороннее и объективное рассмотрение дела, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену определения.

Учитывая, что в настоящее время не истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 02.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении С. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Томской области УМВД России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Оригинал решения в деле № 12-326/2021 в Томском районном суде Томской области,

УИД: 70RS0005-01-2021-002265-02