Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никифоровой Е.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Никифоровой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 января 2022 года в отношении должностного лица – главного юриста ООО «Лига»

Никифоровой Е.А., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

установил:

20 декабря 2021 года главным специалистом-экспертом, юрисконсультом, государственным жилищным инспектором отдела лицензирования комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Кононовой О.Н. в отношении должностного лица - главного юриста ООО «Лига» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе Никифорова Е.А. не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного нарушения, а также на наличие оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

Срок обжалования постановления Никифоровой Е.А. соблюден.

В судебном заседании Никифорова Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней мотивам. Пояснила, что своими действиями какую-либо угрозу охраняемым общественным отношениям не создала, о том, что в лицензию нужно вносить изменения, она не знала. После выявления нарушения незамедлительно приняты меры к внесению соответствующих изменений в лицензию, лицензия была переоформлена до составления протокола об административном правонарушении.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 5 ст. 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату установлены ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионным требованием является, в том числе, регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется, в том числе, в случае изменения адреса места нахождения лицензиата, изменения адреса места нахождения филиала лицензиата в случае, если нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено внесение в реестр лицензий сведений об адресе места нахождения филиала лицензиата, изменение адреса места нахождения на территории Российской Федерации филиала иностранного юридического лица.

Согласно материалам дела, ООО «Лига» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией № 053-000006 от 09 апреля 2015 года.

В ходе проведенной Комитетом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лига» установлено, что ООО «Лига» обратилось в Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – Комитет) с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новгородской области. В соответствии с ч. 16 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Приказом Комитета от 23 ноября 2021 года № ЛК-1435-21 была назначена проверка достоверности содержащихся в указанном заявлении и прилагаемых к нему документах новых сведений. ООО «Лига» обратилось в Комитет в целях переоформления лицензии в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица. Указанное заявление подписано уполномоченным на то лицом – генеральным директором ООО «Лига» Пановым Н.А., содержит все сведения, предусмотренные статьей 18 Федерального закона № 99-ФЗ. Достоверность указанных сведений подтверждается полученными в результате межведомственного взаимодействия данными, содержащимися в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 декабря 2021 года. ООО «Лига» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25 октября 2010 года, ОГРН 1105321005547. Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Лига» является: <адрес> В ходе проверки ООО «Лига» установлено несоответствие сведений, содержащихся в выданной лицензии и в реестре лицензий Новгородской области сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ. Так, в лицензии указано место нахождения: <адрес> тогда как согласно выписке от 01 декабря 2021 года местом нахождения ООО «Лига» является <адрес> Запись об изменении места нахождения ООО «Лига» в ЕГРЮЛ» внесена 21 января 2021 года, заявление о переоформлении лицензии должно быть подано не позднее 11 февраля 2021 года. Однако на момент подачи заявления о переоформлении лицензии – 19 ноября 2021 года лицензия ООО «Лига» не переоформлена.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Лига» от 01 июля 2018 года № 13 ответственным за переоформление лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами назначена главный юрист Никифорова Е.А.

Согласно п. 2.18 должностной инструкции главного юриста, утвержденной генеральным директором ООО «Лига» подготовка документов для переоформления лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами входит в должностные обязанности главного юриста ООО «Лига».

Таким образом, главный юрист ООО «Лига» Никифорова Е.А. допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность должностного лица подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 01 декабря 2021 года и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенное должностным лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения Никифоровой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения главного юриста ООО «Лига» Никифоровой Е.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу изложенных выше положений закона замена административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью соответствующего органа, должностного лица, либо судьи, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, то с учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что о оснований для замены должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, с приведенными мировым судьей мотивами такого решения соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.4 КоАП РФ, в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в материалах дела не выявлено.

Оснований для изменения или отмены вынесенного постановления мировым судьей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 января 2022 года в отношении должностного лица – главного юриста ООО «Лига» Никифоровой Е.А., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Никифоровой Е.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова