Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобедолжностного лица Администрации Ленинского района г.Томска ФИО3 на постановление врио руководителя УФАС по Томской области ФИО1. № <данные изъяты> от 10 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио руководителя УФАС по Томской области ФИО1 от 10 июля 2023 года №<номер обезличен> должностное лицо Администрации Ленинского района г.Томска ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, где приводит положения нормативно-правовых актов, на основании которых полагает, что инкриминируемые ей нарушения требований законодательства к ее компетенции не относились, указывает о наличии в ее действиях малозначительности правонарушения, поскольку договор управления многоквартирным домом по результатам конкурса не заключен, поэтому считает необходимым прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что 30 июня 2023 года посредствам электронной почты направляла в адрес УФАС по Томской области ходатайство, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в отпуске и своем отсутствии в г.Томске 10 июля 2023 года – в день вынесения постановления. В подтверждение доводов представила документы, согласно которым она направляла ходатайство в рамках дела №<данные изъяты>, по несоответствию номера дела сообщила, что в ходатайстве допустила описку.

Представитель УФАС по Томской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку в действиях ФИО3, как должностного лица Администрации Ленинского района г.Томска – члена конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории Ленинского района г.Томска, имеется состав административного правонарушения, за совершение которого она была привлечена к ответственности. Относительно заявленного ФИО3 ходатайства пояснила, что оно действительно было подано и получено УФАС по Томской области, однако не разрешено в рамках настоящего дела, так как заявлено по другому делу №<данные изъяты>, который и указан в ходатайстве.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания представители потерпевших – ООО «Компания «Управа», ООО «Управдом» в суд не явились, уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе их в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО3, должностное лицо УФАС по Томской области ФИО4, проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 7 ст.7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из ст.24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении настоящей жалобы заявителем ФИО3 к материалам дела приобщено ходатайство, адресованное в УФАС по Томской области, согласно которому 30 июня 2023 года она просила отложить рассмотрение дела с 10 июля 2023 года на дату позже 24 июля 2023 года, в подтверждение того, что ходатайство поступило в УФАС по Томской области также приобщены необходимые документы, в судебном заседании представитель УФАС по Томской области ФИО4 не отрицала того, что данное ходатайство в УФАС по Томской области поступало.

Несмотря на это, каких либо сведений о разрешении этого ходатайства представленные материалы дела не содержат, обжалуемое постановление вынесено 10 июля 2023 года.

Судья учитывает, что номер дела, указанный в этом ходатайстве (070/04/7.32.4-126/2023) не совпадает с номером настоящего дела (070/04/7.32.4-125/2023), в то же время доводы заявителя о том, что она допустила описку в этом номере ничем не опровергнуты, сведений о рассмотрении УФАС по Томской области 10 июля 2023 года какого-то дела с №070/04/7.32.4-126/2023, должностным лицом не представлено, более того, согласно копии решения судьи Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2023 года дело с №070/04/7.32.4-126/2023 УФАС по Томской области рассмотрено 15 июня 2023 года, то есть задолго до направления заявителем ходатайства.

В этой связи, доводы должностного лица о том, что приобщенное заявителем ходатайство не рассмотрено, так как заявлено в рамках другого дела, для судьи неубедительны, учитывая при этом также наличие в представленных материалах аналогичного ходатайства ФИО3 от 21 июня 2023 года с таким же номером (070/04/7.32.4-126/2023), которое было рассмотрено и удовлетворено.

Приведенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, безусловно повлиявшими на исход дела и правильность принятого решения, устранить эти нарушения на данном этапе судопроизводства не представляется возможным, а потому постановление врио руководителя УФАС по Томской области ФИО5 № <данные изъяты> от 10 июля 2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направлению на новое рассмотрение.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

При новом рассмотрении дела необходимо вынести решение, отвечающее требованиям КоАП РФ и при наличии оснований, учесть заслуживающие внимания доводы жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио руководителя УФАС по Томской области ФИО1 № <данные изъяты> от 10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Администрации Ленинского района г.Томска ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в УФАС по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подписано) Д.А. Мельников