Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2 ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики ФИО2ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ФИО2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №ФИО1, занимающая должность начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики ФИО2, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель, полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что имеющееся в материалах дела решение прокурора о проведении проверки не соответствует типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Указывая на нарушение своих процессуальных прав, заявитель поясняет о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также при получении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ей не были разъяснены права прокурором. Также заявителем в жалобе было указано на необоснованное применение положений статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку обращение ФИО4 было устным. Помимо изложенного, ФИО1 в жалобе изложены доводы относительно допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, в частности, указано на необоснованное отклонение мировым судьей ходатайства об отложении судебного заседания, а также указано на отсутствие в материалах дела доказательств извещения потерпевшей по месту жительства.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, заявитель жалобы ФИО1 поданную жалобу поддержала, просила удовлетворить. В дополнение к ранее изложенным доводам жалобы ФИО1 было указано на то, что согласно карточке учета обращения гражданки ФИО4 Департамент административно-технического контроля являлся вторым исполнителем. Основным исполнителем при этом является Государственный комитет ветеринарии ФИО2, к компетенции которого и отнесены вопросы, поставленных в обращении.

Прокуратурой <адрес> Республики ФИО2 – государственным органом, на основании постановления которого возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, причины неявки суду не известны.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания проинформирована надлежащим образом, судебное извещение было направлено по адресу места жительства: ФИО2, <адрес>, 36 улица коллективных садов, 10 (данные предоставлены УВМ МВД по ФИО2 в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№). Дополнительно о дате рассмотрения жалобы потерпевшая проинформирована телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Учитывая надлежащее уведомление всех лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6, пункту 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления и (или) решения на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела №, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), которое в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет гражданам выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности (как личные, так и публичные) в эффективной организации государственной и общественной жизни, выступает средством осуществления и охраны прав и свобод граждан и одновременно - через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения - способом оптимизации деятельности органов публичной власти.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам (часть 1 статьи 2), к которым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5 статьи 4).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц.

Так, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (часть 5 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества.

В соответствии с предписаниями статьи 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, определена в статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (верно – ФИО9) Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась на горячую линию ФИО2 Республики ФИО2 с жалобой, зарегистрированной под №Г-4150/2023, по вопросу организации незаконного приюта для собак.

В соответствии с карточкой учета ответственными исполнителями по рассмотрению обращения ФИО4 определены Государственный комитет ветеринарии Республики ФИО2 и Администрация <адрес> (Департамент административно-технического контроля, Департамент городского хозяйства). В соответствии с резолюцией куратора - заместителя председателя Совета министров Республики ФИО2 исполнителям поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ разобраться с выходом на место с привлечением компетентных органов, принять меры для решения вопроса заявителя, информировать заявителя и Совет министров Республики ФИО2.

Обращение ФИО4 зарегистрировано в органе местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ за вх.№.

По итогам рассмотрения обращения гражданки ФИО4 начальником Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. 1519/25/01-17, данное обращение перенаправлено для рассмотрения в установленном порядке и принятия мер в рамках имеющихся полномочий в адрес Управления ветеринарии <адрес> и <адрес>, с указанием в данном письме о том, что вопросы содержания домашних животных не относятся к полномочиям Департамента.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО1 при рассмотрении обращения ФИО4 положений части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части установленного данной нормой граничного срока перенаправления обращения в компетентный для его рассмотрения органом, и тем самым, указывает на наличие в деянии ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив приобщенные к материалам дела доказательства, суд находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Субъект административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальным. К ответственности по данной норме закона могут быть привлечены руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного <адрес>» указано, что положения Федерального закона №59-ФЗ распространяются на рассмотрение обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ФИО2 Администрации <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№рк ФИО1 переведена на должность начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики ФИО2.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент административно-технического контроля включен в структуру Администрации (приложение №).

Вышеназванным постановлением Администрации также утверждено Положение о Департаменте административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики ФИО2, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого на Департамент возложены функции, в том числе, по осуществлению муниципального контроля за благоустройством и санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики ФИО2.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 для осуществления своих задач и функций Департамент имеет право запрашивать и получать в установленном порядке необходимую информацию от отраслевых (функциональных) органов администрации <адрес>, органов местного самоуправления, исполнительных органов Республики ФИО2, государственных органов Российской Федерации, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности; привлекать в установленном порядке специалистов отраслевых (функциональных) органов (структурных подразделений) администрации <адрес>, муниципальных учреждений города к подготовке документов по выполнению поручений ФИО2 администрации <адрес>, заместителей ФИО2 администрации <адрес>.

Согласно пункту 7.1 Положения Департамент возглавляет начальник Департамента, который является муниципальным служащим.

На начальника Департамента возложены обязанности по обеспечению выполнения возложенных на Департамент задач и функций (пункт 7.5.2 Положения).

В силу пункта 8.1 Положения начальник Департамента несет персональную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Департамент задач и функций, действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

В соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной ФИО2 Администрации <адрес> Республики ФИО2, начальник департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики ФИО2 является муниципальным служащим, замещающим главную должность муниципальной службы администрации. Указанная должность в соответствии с положениями статьи 7 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О муниципальной службе в ФИО2», Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «О Реестре должностей муниципальной службы в ФИО2» отнесена к группе «главные должности муниципальной службы», категории «руководители».

К должностным обязанностям начальника департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики ФИО2, отнесено рассмотрение жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный контроль (пункт 2.11 Должностной инструкции).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя относительно того, что при рассмотрении обращения ФИО4 не подлежали применению положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе часть 3 статьи 8 названного федерального закона.

Порядок работы с сообщениями, поступающими на телефонную линию ФИО2 Республики ФИО2, утвержден распоряжением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-рг (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 1 раздела II данного Положения принятие сообщений, поступивших на телефонную линию, осуществляется должностными лицами Аппарата Совета министров Республики ФИО2.

Пунктом 9 раздела II данного Положения определено, что в случае, если вопросы, затронутые в сообщениях, выходят за рамки компетенции ФИО2 Республики ФИО2, находятся в компетенции иных органов, а также если решение таких вопросов невозможно без письменного обращения.

На каждое поступившее обращение заполняется контрольная карточка, содержащая данные о заявителе, суть вопроса, проект резолюции к сообщению, с указанием сроков его рассмотрения, ответственных исполнителей, и другую информацию, необходимую для разрешения вопроса. Уполномоченные лица направляют контрольные карточки ответственным лицам с установлением срока рассмотрения сообщений для рассмотрения и принятия мер (пункты 12, 14 раздела II Положения).

В соответствии с пунктом 3 раздела III Положения ответственный исполнитель в кратчайшие сроки проводит проверку фактов, изложенных в сообщениях, принимает исчерпывающие меры по разрешению затронутых в сообщениях вопросов по существу.

Согласно пунктам 4,5,6 раздела III Положения по результатам рассмотрения сообщения, принятия исчерпывающих мер для разрешения вопроса заявителя и выполнения резолюции ФИО2 Республики ФИО2 ответственный исполнитель готовит и направляет ответ заявителю.

В случае, если вопрос, указанный в сообщении, не может быть решен ответственным исполнителем по существу в установленные сроки по объективным причинам, руководитель ответственного исполнителя письменно информирует об этом Аппарат Совета министров Республики ФИО2 с указанием причин.

Ответы заявителям, обратившимся на телефонную линию, направляются в письменной форме по почте.

Как было установлено судом выше, обращение гражданки ФИО4 поступило на горячую линию ФИО2 Республики ФИО2, содержание обращения было внесено специалистом в карточку учета, которая и была направлена для рассмотрения в орган местного самоуправления.

Ответ на такое обращение требовал его оформления в письменной форме, а также соблюдения иных требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности, относительно своевременного перенаправления обращения в компетентный орган для рассмотрения по существу.

Выводы суда в указанной части обоснованы также тем, что каких-либо особенностей для рассмотрения таковых обращений Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит, что следует из предписаний части 3 статьи 13 данного закона, исходя из содержания которой устное обращение заносится в карточку личного приема гражданина и в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства требуют дополнительной проверки, дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, положения действующего законодательства в части своевременного направления обращения ФИО4 в компетентный орган ФИО1 соблюдены не были, сроки, установленные частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушены, в связи с чем, действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что согласно карточке учета первым ответственным исполнителем был определен Государственный комитет по ветеринарии Республики ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку Администрация <адрес> в лице его структурного подразделения Департамента административно-технического контроля являлись согласно резолюции самостоятельными исполнителями. Следовательно, рассмотрение обращения ФИО5 соисполнителем Государственным комитетом по ветеринарии Республики ФИО2 не исключает признаков объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения со стороны ФИО1

Относительно доводов жалобы в указанной части также следует отметить, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется в отношении конкретного лица, с учетом принципа индивидуализации ответственности, и с выяснением исключительно тех обстоятельств, которые имеют отношение к событию рассматриваемого правонарушения, в связи с чем, вопрос о наличии и/или отсутствии вины в совершении административного правонарушения иных лиц не может быть предметом судебного рассмотрения в рамках данного дела.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса и необходимые для правильного разрешения дела.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 ознакомлена.

При этом вопреки доводам заявителя, в соответствующей графе постановления, раскрывающей содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, ФИО1 проставлена подпись о разъяснении.

Копия постановления привлекаемому к ответственности лицу вручена.

Противоправное деяние квалифицировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета обращения ФИО4 на телефон горячей линии ФИО2 Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. 1519/25/01-17 за подписью начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики ФИО2ФИО1 о перенаправлении обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ветеринарии <адрес> и <адрес>; должностной инструкцией начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики ФИО2, утвержденной ФИО2 Администрации <адрес> Республики ФИО2, с отметкой об ознакомлении ФИО1 с ее содержанием, а также иными документами, приобщенными к материалам дела.

Имеющимся в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, обоснованно признаны мировым судьей достоверными и допустимыми относительно обстоятельств правонарушения.

Факт ненадлежащего рассмотрения ФИО1 обращения гражданина и совершения, тем самым, административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным, что свидетельствует о законности постановления, вынесенного мировым судьей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Существенных нарушений норм процессульного права, влекущих отмену судебного акта, мировым судьей не допущено. Заявленные ФИО1 ходатайства разрешены по существу, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение. Несогласие с определением судьи об отказе в отложении судебного заседания не свидетельствует о неправомерности вывнесенного им по итогам рассмотрения дела постановления. Все участники процесса, в том числе потерпевшая ФИО4, уведомлены мировым судьей о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Факт проживания ФИО4 по адресу, зафиксированному в карточке учета обращения гражданина, подтверждается информацией УВМ МВД по ФИО2.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В части определения меры административной ответственности за совершение административного правонарушения, судом установлено следующее.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией статьи предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО7 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Совокупности условий для применения в рассматриваемом деле с учетом его конкретных обстоятельств, а также учитывая повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение одного года (дело №) исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом размера назначенного наказания в виде административного штрафа (менее минимального) оснований для его снижения в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что в результате несвоевременной переадресации обращения нарушено конституционное право ФИО4 на обращение в орган государственной власти, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Исходя из приведенного выше, суд приходит к выводу о том, что назначенное мировым судьей наказание соответствует предъявленным административным законом требованиям, положениям статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО2,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики ФИО2ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалоба на решение суда может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО3