Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда от 20 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просил постановление Геленджикского городского суда от 20 октября 2014 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1 и его защитника по доверенности ФИО2, настаивавших на удовлетворении жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2014 г. в <...> в г. Геленджике на ул. <...>, ФИО1 нарушил правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции: выставил и приготовил к реализации алкогольную продукцию, а именно пиво в ассортименте, в нестационарном торговом объекте без сопроводительных документов, чем нарушил ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции в том числе в нестационарных торговых объектах; без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Согласно сведениям ИФНС России по г-к. Геленджик от <...> г., ИП ФИО1 заявлен вид деятельности – розничная торговля пивом в нестационарном торговом объекте, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП от <...> г.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не оказывает услуг общественного питания, в связи с чем, в силу изложенного, не имеет права на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе пива.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от <...>; протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <...>; протокола изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре, от <...>; выписки из ЕГРИП, фотоматериалов, а также иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края не имеется.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств, характера и последствий совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты судьей и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов и представленного заключения эксперта ООО <...> № <...> от <...>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>я