Гражданский кодекс часть 1

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала АО «Почта России» на постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Васильева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Почта России» в лице обособленного подразделения УФПС по УР привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала АО «Почта России» обратилось в суд с жалобой, которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что составление протокола по делу об административном правонарушении было осуществлено без участия законного представителя юридического лица, АО «Почта России» не было уведомлено о составлении протокола и проведении проверки по указанным в протоколе нарушениям, о времени и месте его составления. Экземпляр протокола юридическому лицу также не направлен, в связи с чем, не может являться допустимым доказательством по делу. В рассматриваемом случае органом ГИБДД МВД УР были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, которые привели к несоблюдению предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ правовых гарантий для лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования состоявшегося постановления, в обоснование которого указано, что информация о данном постановлении была получена ДД.ММ.ГГГГ., в пределах установленного срока направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд УР. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате заявления в связи с неподсудностью. Указанные причины являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель АО «Почта России» Пестерев И.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления, одновременно поддержав доводы жалобы на указанное постановление, просил признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, полагаю заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Васильева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Почта России» в лице обособленного подразделения УФПС по УР привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия оспариваемого постановления направлена в адрес АО «Почта России» (<адрес> и <адрес>), получена ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждено исполненными почтовыми уведомлениями.

Поскольку по адресу: <адрес> находится филиал АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом АО «Почта России», установленный частью 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня фактического получения (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала АО «Почта России» оспариваемого постановления и истекает ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально жалоба АО «Почта России» на постановление направлена в Арбитражный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) жалоба АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ней документы возвращены на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики подана жалоба в Индустриальный районный суд г.Ижевска (поступила ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами установленного законом срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АО «Почта России» передана по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г.Ижевска.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае. Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением правил подсудности (подведомственности) при обращении с жалобой в Арбитражный суд Удмуртской Республики. При этом принимая во внимание незначительность пропуска срока подачи жалобы, суд полагает возможным признать уважительными причины пропуска данного срока, ходатайство о его восстановлении удовлетворить.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.31 КоАП РФ.

Административным правонарушением по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с пунктами 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Статьей 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена периодичность проведения технического осмотра.

В силу подпункта 4 пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автобусы подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что органом ГИБДД вменено юридическому лицу совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в отношении водителя Д. вынесено административное постановление по факту управления автобусом ПАЗ 32053-07 г/н № не прошедшего государственный технический осмотр в установленный законом срок. При изучении материалов дела должностным лицом ГИБДД МВД УР установлено, что указанный выше автобус эксплуатирует АО «Почта России» в лице обособленного подразделения УФПС по УР. Согласно данным ЕАИСТО срок действия диагностической карты № автобуса ПАЗ 32053-07 г/н № истек ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный на автобус. Таким образом, АО «Почта России» в лице обособленного подразделения УФПС по УР выпускает на линию автобус, не прошедший государственный технический осмотр, тем самым нарушило требования, предусмотренные ст.15 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.07.2011г. №170-ФЗ, а именно автобус ПАЗ 32053-07 г/н № не прошел государственный технический осмотр каждые шесть месяцев. Кроме того, юридическое лицо нарушило требования п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. Таким образом, являясь юридическим лицом (свидетельство ОГН №) АО «Почта России» в лице обособленного подразделения УФПС по УР, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств допустило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.31 КоАП РФ: движение автобуса ПАЗ 32053-07 г/н № не прошедший государственный технический осмотр.

АО «Почта России» в лице обособленного подразделения Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики является субъектом ответственности по рассматриваемому составу правонарушения, его привлечение к административной ответственности является обоснованным. Действия юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Между тем, оценивая представленные материалы дела об административном правонарушении о привлечении АО «Почта России» в лице обособленного подразделения Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ прихожу к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований со стороны должностного лица административного органа.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч.1 п.8, ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. На основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 ст.28.2), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа – делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ); законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении юридического лица и проведении административного расследования, от юридического лица истребованы соответствующие сведения.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску составлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» в лице обособленного подразделения Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики, время составления протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление в адрес юридического лица не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску вновь составлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» в лице обособленного подразделения Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики, время составления протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Почтового уведомления о вручении юридическому лицу извещения о дате, времени и месте составления протокола материалы дела не содержат. Направление государственным инспектором БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску уведомления через сайт post.mvd.ru, о чем свидетельствует представленный в материалы дела скриншот с ответом АО «Почта России» о регистрации обращения клиента не является надлежащим уведомлением юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений о получении юридическим лицом указанного уведомления, материалы административного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол № по делу об административном правонарушении. Однако, сведений о вручении юридическому лицу копии протокола об административном правонарушении, как того требует положения ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено на следующий день после составления протокола по делу об административном правонарушении, указанным постановлением АО «Почта России» в лице обособленного подразделения Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 с.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» в лице обособленного подразделения Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики должностным лицом не принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт вручения копии протокола по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующая неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождает административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности влечет лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права на защиту, гарантированного ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности является существенным, влекущим нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и нарушение процессуального права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ государственный инспектор БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие и без извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии надлежащего извещения АО «Почта России» в лице обособленного подразделения Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, допущено нарушение процессуальных требований п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности, что является существенным, влекущим нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и нарушение процессуального права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску не может быть признано законным и подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы АО «Почта России» в лице обособленного подразделения Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала АО «Почта России» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ№, которым АО «Почта России» в лице обособленного подразделения УФПС по Удмуртской Республике признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу АО «Почта России» в лице обособленного подразделения УФПС по Удмуртской Республике удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР либо непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П.Чегодаева