Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.06.2019 № 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.02.2020 № 215 по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-383/2020 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 215 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО5 от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении № 023/04/7.30-387/2020 врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительность, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому – либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Представитель вр.и.о руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены постановления, признания административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

26.03.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на официальном сайте ЕИС был размещен электронный аукцион: «Услуги по заправке картриджей для оргтехники», в Разделе «Проект контракта» (извещение №) для СМП, СОНО.

Начальная (максимальная) цена контракта – 152 139,00 руб.

Согласно ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона (ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе).

Согласно ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В электронном аукционе № «Услуги по заправке картриджей для оргтехники» (извещение №) в Разделе «Проект контракта» установлено: «п. 3.4.1 Государственный заказчик производит платеж в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и при условии поступления средств федерального бюджета на счет Государственного заказчика»».

Таким образом, п. 3.4.1 «Проекта контракта» противоречит ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе.

Документация электронного аукциона № «Услуги по заправке картриджей для оргтехники», утверждена врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3

Административная ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В связи с выявлением в действиях должностного лица ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

29.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.30-387/2020.

Постановлением № 215 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-387/2020 от 26.02.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №.30-387/2020 от 29.01.2020; документацией об аукционе в электронной форме; извещением о проведении электронного аукциона для закупки №, другими материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что действия заявителя, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом их характера, отсутствием вредных последствий для охраняемых общественных правоотношений, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 – удовлетворить.

Постановление № 215 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО5 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-387/2020 от 29.01.2020 в отношении временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить.

Временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова