Решение № 12-327/2013 от 20.06.2013 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 20 июня 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бегунов М.В.,

при секретаре Рахальском Е.В.,

с участием

ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1,   действующего на основании доверенности от 09.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Р-Инвест» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 07-19-03/2013 от 15.03.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургское УФАС России) по рассмотрению дела № 07-16-50/2012 о нарушении антимонопольного законодательства общество с ограниченной ответственностью «Р-Инвест» (далее - ООО «Р-Инвест») признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Фeдepaльнoгo закона от 26.07.2006 г. No 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части ущемления интересов ИП ФИО3 и ООО «Оконный мир» путем угрозы введения полного ограничения подачи электрической энергии на объекты заинтересованных лиц, находящиеся по адресу: ..., а так же ущемление интересов ОАО «Оренбургэнергосбыт», путем создания угрозы неисполнения им обязательств по договорам энергоснабжения, заключенными с Потребителями.

Директор ООО «Р-Инвест» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ. На директора ООО «Р-Инвест» ФИО2 был наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга подана жалоба директора ООО «Р-Инвест» ФИО2, который просил отменить постановление от 15.03.2013г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-03/2013, вынесенное должностным лицом УФАС по Оренбургской области.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В судебном заседании представитель УФАС по Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что с жалобой ФИО2 не согласен, считает, что она не подлежит удовлетворению. Кроме этого пояснил, что в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается жалоба на решение комиссии УФАС рассмотрению дела № 07-16-50/2012 о нарушении антимонопольного законодательства общество с ограниченной ответственностью «Р-Инвест».

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы частично по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела № 07-16-50/2012 Оренбургским УФАС России было установлено, что ООО «Р-Инвест», в результате сделки купли-продажи Трансформатора стационарного, обрело доминирующее положение хозяйствующего субъекта, получив статус субъекта естественной монополии на товарном рынке, в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона «О естественных монополиях № 147-ФЗ от 17.08.1995 года.

В ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на осуществление действий (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Между бывшим владельцем объекта электросетевого хозяйства ООО «Гражданстрой» и ООО «Оконный мир», ИП ФИО3 имеется акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Следовательно, ООО «Оконный мир» и ИП ФИО3 технологически присоединены к электросетевому хозяйству ООО «Р–Инвест», а ООО «Р-Инвест», как владелец объекта электросетевого устройства, должно соблюдать запреты и ограничения, предъявляемые к субъектам естественных монополий.

20.06.2012 года ООО «Р-Инвест» уведомило ИП ФИО3, О., К., С., ОАО «Энергосбыт» о том, что с 23.06.2012 года будет прекращена подача электрической энергии по адресу: ... до выяснения отношений с субабонентами по вопросу бездоговорного потребления в сетях Абонента.

20.07.2012 года ООО «Р-Инвест» направило запросы в ИП ФИО3, О., К., С., ОАО «Энергосбыт» в срок до 25.07.2012 года предоставить Абоненту документы, подтверждающие технологическое присоединение к сетям Абонента.

По мнению УФАС по Оренбургской области указанные действия ООО «Р-Инвест» являются способом влияния на заинтересованных лиц посредством угрозы ведения ограничения подачи электроэнергии с целью понуждения к совершению каких-либо действий и злоупотреблении доминирующим положением на рынке передачи электроэнергии, что в свою очередь является нарушением п.4 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

За совершение данного правонарушения, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Указанные обстоятельства зафиксированы должностным лицом Оренбургского УФАС России в протоколе об" административном правонарушении от 28.02.2013 г. № 3 (исх. № 1493).

Директор ООО «Р-Инвест» ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-19-03/2013 и проведении административного расследования. При этом, до составления протокола об административном правонарушении директором ООО «Р-Инвест» представлены письменные пояснения и документы, истребованные Оренбургским УФАС России указанным определением, а также обеспечена явка представителя директора ООО «Р-Инвест» (ФИО4 по доверенности от 09.01.2013г.) на составление протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом Оренбургского УФАС России 15.03.2013г. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-19-03/2013 (исх. № 2091), которым директор ООО «Р-Инвест» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Факт совершенного директором ООО «Р-Инвест» ФИО2 административного правонарушения установлен решением комиссии Оренбургского УФАС России по делу № 07-16-50/2012.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из вышеприведенных Решения, Постановления и Протокола в действиях директора ООО «Р-Инвест» содержится нарушение пункт 4 части 1 статьи 10 Фeдepaльнoгo закона от 26.07.2006 г. No 135-ФЗ «О защите конкуренции» - ущемление интересов ИП ФИО3 и ООО «Оконный мир» путем угрозы введения полного ограничения подачи электрической энергии на объекты заинтересованных лиц, находящиеся по адресу: ... а так же ущемление интересов ОАО «Оренбургэнергосбыт», путем создания угрозы неисполнения им обязательств по договорам энергоснабжения, заключенными с Потребителями.

Вместе с тем, указанный признак - ущемление интересов других лиц, является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ. В связи, с чем суд делает вывод о неверной квалификации действий ФИО2 и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

При этом, направление предупредительных уведомлений ООО «Р-Инвест», в целях избежание аварийных ситуаций не может расцениваться, как злоупотребление доминирующим положением, не повлекло за собой существенных вредных последствий и не нарушило охраняемые законом общественные отношения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТА Н О В И Л:

На основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Р-Инвест» ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись Бегунов М.В.   Копия верна

Судья:

Секретарь: