Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г.Воронежа Турбиной А.С. от 23.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г.Воронежа Турбиной А.С. от 23.12.2013г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 300 рублей. Мировой судья признал установленным, что 14.10.2013 года в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой документарной проверки в Управлении Роспотребнадзора по Воронежской области индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены в государственный орган (должностному лицу) сведения (информация), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности: по распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 не представлены: информация по фактам, изложенным в обращении потребителя С.Н.В; типовой договор на установку и техническое обслуживание домофона; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке о учет в налоговом органе; паспортные данные ИП; договор на установку и техническое обслуживание домофона, заключенного с собственником жилого помещения <адрес>, что является нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 23.12.2013г., ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу свою поддержал, в обосновании жалобы пояснил, что 10 октября 2013 года в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области им по повестке Управления на 14 октября 2013 года были направлены документы, представление которых предусмотрено законом. Однако при составлении протокола об административном правонарушении данные документы не были приняты во внимание, а напротив, протокол об административном правонарушении, составленный 11 ноября 2013 года был направлен мировому судье для рассмотрения и привлечении его к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Заявитель считает, что указанный протокол составлен незаконно и вынесенное постановление мирового судьи на основании этого протокола об административном правонарушении подлежит отмене.

Защитник Киселев П.Г., также, доводы жалобы поддержал и просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что она не отрицает, что Управлением Роспотребнадзора были получены документы от ФИО1, представление которых предусмотрено законом, однако, документы были получены 21 октября 2013 года, то есть информация поступила позже установленного срока до 14 октября 2013 года. В связи с чем, ею была проведена внеплановая проверка по заявлению С.Н.В в отношении ИП ФИО1, составлен акт, в котором указано, что ФИО1 не представлены информация по фактам, изложенным в обращении потребителя С.Н.В, типовой договор на установку и техническое обслуживание домофона, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, паспортные данные индивидуального предпринимателя, договор на установку и техническое обслуживание домофона, заключенного с собственником жилого помещения <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные в суд материалы, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из представленных в суд материалов дела, ФИО1 10 октября 2013 года были представлены в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области все необходимые сведения ( почтовое отправление), на которые делается ссылка в акте проверки от 14 октября 2013 года. Доводы представителя Управления Роспотребнадзора, что запрашиваемые сведения поступили лишь 21 октября 2013 года, она не знала о том, что ФИО1 отправил необходимые документы 10 октября 2013 года почтовым отправлением, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2013 года, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку вопреки поступившей информации от ФИО1, главным специалистом- экспертом составляется протокол об административном правонарушении от 11 ноября 2013 года, то есть уже после получения документов от ИП ФИО1, данный протокол без документов, представленных ИП ФИО1 по запросу Управления Роспотребнадзора, а также без указания на их наличие, направляется мировому судье для рассмотрения и принятии решения. В связи с чем, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, не имел возможности ознакомиться с документами и вынести обоснованное решение. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрена презумпция невиновности при производстве по делам об административном правонарушении, в силу которой вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно доказать должностное лицо, рассмотревшее дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа Турбиной А.С. от 23.12.2013г., в отношении ФИО1 отменить, производство по делу- прекратить.

Судья Л.П. Лесных