Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Твери Пержукова Л.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Автошкола-К» Короля В.В. на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 13 апреля 2015 года №163 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автошкола-К», с участием защитников Ковальчук С.В. и Тарнава В.В., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1,

у с т а н о в и л :

Указанным выше постановлением ООО «Автошкола-К» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 20000 руб.

Директор ООО «Автошкола-К» (далее – Общество) ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление. В ее обоснование указано, что Общество никакой деятельности в области обращения отходов не вело, а, следовательно, не было обязано предоставлять в соответствующие органы информацию относительно образованных в 2014 году отходов обслуживания и ремонта машин и оборудования. О необходимости составления актов приема-передачи отходов, переданных Обществом ИП ФИО3, не было известно. В обжалуемом постановлении указано, что Обществом не предприняты все возможные меры, направленные на соблюдение соответствующего законодательства, и не все виды отходов включены в отчетность за 2014 год. Между тем, в годовой отчетности образовавшиеся отходы указываются в тоннах, за отчетный год у Общества количество образовавшихся отходов в тоннах равно нулю. Кроме того, по настоящему делу имелась возможность освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку данным правонарушением вреда не причинено, все выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, деяние не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, само правонарушение носит разовый, кратковременный характер и никогда больше не будет допущено. Сумма штрафа не соразмерима с доходами Общества и нанесет непоправимый урон его бюджету.

В последующем от директора Общества Короля В.В. поступила дополнительная жалоба, согласно которой в постановлении не содержится указания на время совершения правонарушения. В ходе проверки не были обнаружены и не зафиксированы места предполагаемого накопления, использования, транспортировки и размещения отходов производства и потребления ввиду полного их отсутствия на территории ООО «Автошкола-К». В целях технического обслуживания и ремонта автомобилей Обществом заключен договор с ООО «Торгово-Сервисный комплекс для автомобилей», поэтому Обществом не осуществляется временное хранение отходов от замены деталей на автотранспорте, все использованные детали остаются в автосервисе. В постановлении не указано, на какие конкретно отходы должен быть составлен паспорт. Паспорта на отходы аккумуляторов и автомобильных шин отсутствуют по той причине, что замена шин и аккумуляторов на эксплуатируемых Обществом автомобилях в 2013-2014 годах не производилась. На такие отходы как тормозные колодки, свечи зажигания, лом черных металлов паспорта не составлялись, так как данные отходы отнесены к V классу опасности, и составление на них паспортов не требуется. Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, не образуется от деятельности Общества, поскольку оно не осуществляет ремонтные работы автомобилей самостоятельно. Данный отход образуется при работе автосервиса и является его собственностью. Таким образом, внесение данного вида отхода в документы Общества, проведение его инвентаризации, паспортизации и учета незаконно. В соответствии с пунктом 11 приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» все значения количества отходов учитываются по массе отходов в тоннах и округляются: с точностью до трех знаков после запятой – для отходов I, II и III классов опасности; с точностью до одного знака после запятой – для отходов IV и V классов опасности. В журнале учета в области обращения с отходами за 2014 год Обществом не были отображены отходы с нулевым значением (тормозные колодки, свечи зажигания, лом черных металлов, фильтры автомобильные). Паспорт на отработанные фильтры не составлялся, поскольку их образовывалось порядка 0,0003 тонн в квартал, и в отчет значение округлялось до десятых до нулевого значения. Составление паспортов на отходы с нулевым значением противоречит закону. От деятельности Общества образуется в квартал около 140 кг отходов от автотранспорта, которые не хранятся на территории Общества, не загрязняют окружающую среду и не наносят ей вреда. От арендуемого Обществом помещения образуются следующие отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, и мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). Помещение предоставлено Обществу на праве аренды по договору с ИП ФИО3 от 01 января 2014 года. В силу п.6.4 данного договора расходы по вывозу мусора арендодатель несет самостоятельно на основании заключенного договора с МУП «Тверьспецавтохозяйство». Таким образом, собственником данного отхода Общество не является и не обязано предоставлять акты сдачи отходов в МУП «Тверьспецавтохозяйство». Такие отходы как лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, за период проверки не образовывались и не хранились на территории Общества. В дополнительной жалобе ФИО2 просил постановление отменить, а дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автошкола-К» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Защитники Ковальчук С.В. и Тарнава В.В. доводы жалобы поддерживали.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что вынесенное ею постановление является законным и обоснованным. Данное правонарушение не является длящимся, оно было совершено 15 января 2015 года в день передачи материалов отчета в Управление Росприроднадзора по Тверской области. Обществом были нарушены положения Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года №30.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, с наказанием в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции на дату совершения правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии со ст.11 Федерального закона №89-ФЗ (в редакции на дату совершения правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу ч.3 ст.18 названного Федерального закона (в редакции на дату совершения правонарушения и вынесения обжалуемого постановления) субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок и сроки предоставления отчетности, а также требования к ее содержанию определены Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным Приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года №30 (далее – Порядок №30).

В силу пунктов 3,4,5 Порядка №30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность в срок до 15 января года, следующего за отчетным периодом (календарным годом), в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Согласно пункту 6 Порядка № 30 отчетность составляется на бумажном носителе в двух экземплярах, один из которых хранится у отчитывающегося субъекта малого и среднего предпринимательства, а второй - представляется в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора. В соответствии с п. 14 Порядка № 30 отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой представления отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

Проведенной на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 22 января 2015 года № 022-п проверкой в отношении ООО «Автошкола-К» было установлено следующее.

Отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов был представлен Обществом в Управление Росприроднадзора по Тверской области 15 января 2015 года.

Согласно данному отчету ООО «Автошкола-К» в 2014 году передано 0,383 тонны отходов «масла автомобильные отработанные» ООО «Торгово-Сервисный Комплекс для автомобилей» и 2,605 тонн отхода «мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ИП ФИО3, который, в свою очередь, передал их МУП «Тверьспецавтохозяйство».

Между тем, в нарушение ч.1 ст.19 Федерального закона №89-ФЗ акты приема-передачи отходов при проверке представлены не были, соответственно, количество переданных для утилизации отходов не было подтверждено, их учет велся с нарушением требований закона, а сведения относительно передачи отходов МУП «Тверьспецавтохозяйство» в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов являются недостоверными.

Кроме того, в ходе проведения проверки было установлено, что при эксплуатации автотранспорта ООО «Автошкола-К» в 2014 году образовались отходы обслуживания и ремонта машин и оборудования, а именно, отходы масел моторных и трансмиссионных отработанных, фильтры очистки масла и топлива автотранспортных средств отработанные, воздушные фильтры отработанные, тормозные колодки и свечи зажигания отработанные, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, ветошь, загрязненная маслами. Названные виды отходов не были включены в вышеуказанный отчет.

Учитывая изложенное, судья полагает, что ООО «Автошкола-К» было допущено сокрытие, умышленное искажение сведений о движении отходов, образовавшихся в результате деятельности Общества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Помимо акта проверки органа государственного контроля от 30 марта 2015 года №022-п факт совершения ООО «Автошкола-К» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2015 года №163, выданным Обществу предписанием об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 30 марта 2015 года №029, в котором изложены выявленные в ходе проверки нарушения требований нормативных правовых актов, и указаны сроки устранения допущенных нарушений, отчетом Общества об исполнении предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При назначении административного наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имеющиеся в деле данные личности должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.5 КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела допущено не было. В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное административное правонарушение было совершено, как правомерно указала должностное лицо ФИО1, 15 января 2015 года.

Доводы защитника о том, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.8.2,8.5 КоАП РФ, в отношении Общества должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении и назначено одно наказание с учетом положений ст.4.4 КоАП РФ, судом во внимание не приняты данные административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствам и не вытекают из одного бездействия.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому она определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, установленные ст.3 Федерального закона № 7-ФЗ, в том числе, презумпцию экологической опасности хозяйственной и иной деятельности, соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления является неприемлемым для лиц, осуществляющих обращение с отходами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, является формальным и не предполагает возникновение или наличие какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, размер санкции не ставится в зависимость от причиненного ущерба.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы о том, что размер административного штрафа, которому подвергнуто Общество, не соразмерим с его доходами и нанесет непоправимый урон его бюджету, судьей во внимание не приняты, поскольку административный штраф назначен Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.5 КоАП РФ для юридических лиц, а имущественное положение Общества основанием к применению ст.2.9 КоАП РФ не является.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 13 апреля 2015 года №163 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Автошкола-К», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Автошкола-К» Короля В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Пержукова