Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» на постановление о назначении административного наказания Административной комиссии города Кунгура от 31.08.2017 №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

установил:

31.08.2017 Административной комиссией города Кунгура вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» (ООО «ТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ООО «ТЭК» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указав, что 20.07.2017 работы по восстановлению благоустройства не произведены. Считает, что допущенное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, так как основные восстановительные работы заявителем были выполнены сразу после производства работ. Участок дороги не является центральным, пропускная способность автомобилей не велика, правонарушение не повлекло причинение вреда или каких-либо неблагоприятных последствий, поэтому правонарушение является малозначительным. Заявитель принял на себя обязательство завершить благоустройство в срок до 01.10.2017, что подтверждается гарантийным письмом.

В судебное заседание защитник не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Председатель Административной комиссией города Кунгура в судебное заседание не явился, в отзыве указал на несогласие с жалобой.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-47 по адресу <адрес> от <адрес> до <адрес> установлено, что после проведения ремонтных работ по ремонту трассы теплоснабжения ООО «ТЭК» выявлена просадка грунта, нарушение асфальтового покрытия, тем самым нарушен п.8.38 Правил благоустройства и содержания территории <адрес>, что является административным правонарушением, предусмотренным ст.6.4 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (л.д.21).

31.08.2017 Административной комиссией города Кунгура вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ООО «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.10, 51).

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения сделан коллегиальным органом исходя из фактических обстоятельств дела.

Из жалобы защитника ООО «ТЭ» следует, что он считает правонарушение малозначительным и имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии с п.8.38 Правил благоустройства и содержания территории города Кунгура, утвержденных решение Кунгурской городской Думы от 24.04.2008 N 32, юридические и физические лица, производившие земляные работы, в течение трех лет с момента окончания работ несут ответственность за качество проведения благоустроительных работ. В случае если в течение этого периода в месте проведения работ образуется просадка грунта или дорожного полотна, лица, выполнявшие работы, обязаны произвести восстановительные работы за свой счет.

Выводы о виновности ООО «ТЭК» коллегиальным органом сделаны на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

протоколом об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения (л.д.21);

служебной запиской от 31.07.2017 инженера УГХ (л.д.22);

фототаблицей (л.д.23);

ордером на проведение земляных и землеустроительных работ от 05.07.2017 (л.д.5-8, 26-29);

актом от 16.07.2017 (л.д.30);

актом обследования после проведения работ от 20.07.2017 № 90 (л.д.31);

письмом о направлении актов с выявленными недостатками ОО «ТЭК» от 27.07.2017 (л.д.9, 32);гарантийным письмом от 30.08.2017 № 2579 (л.д.11, 50).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы ООО «ТЭК» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным коллегиальным органом, не имеется сомнений в установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность юридического лица в нарушении правил благоустройства подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ООО «ТЭК» правомерно привлечено к административной ответственности.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание ООО «ТЭК» назначено в пределах санкции ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в соответствии с требованиями ст.2.10, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является соблюдение правил благоустройства муниципальной территории, фактические обстоятельства дела, позволяют согласиться с обоснованным привлечением юридического лица к административной ответственности.

Отсутствуют основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Гарантия устранения недостатков обществом до 01.10.2017 (л.д.11), довод защитника о том, что допущенное нарушение не представляет собой существенной угрозы охраняемым общественным интересам не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, следовательно, утверждение защитника о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «ТЭК» малозначительным не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО «ТЭК» правомерно привлечено к административной ответственности по ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановление о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания Административной комиссии города Кунгура от 31.08.2017 № 2, которым Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергетическая компания» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин