Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года в отношении

АО «Третий парк», ИНН №..., ОГРН №..., управляющий – индивидуальный предприниматель ФИО1, юридический адрес: Санкт-Петербург, лит. Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела Административной практики, Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 03224 от 10 декабря 2021 года АО «Третий парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения установлена при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2021 г. в 16 часов 15 минут, по адресу: Санкт-Петербург, , при осуществлении старшим государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО3 на основании Решения Северо-Западного МУГАДН на проведение постоянного рейда, выявлено осуществление регулярной перевозки пассажиров на транспортном средстве марки ПАЗ модель 320435-04, г.р.з. Е №... под управлением водителя ФИО4 с нарушением требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Согласно путевому листу №... от 24.11.2021г. перевозка организована АО «Третий парк».

Юридическим лицом АО «Третий Парк» были нарушены требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке багажа, а именно: транспортное средство марки ПАЗ модель 320435-04, г.р.з. №..., не оснащено надписям, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года постановление должностного лица 10 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника Воронина С.Э. - без удовлетворения.

На данные решение судьи и постановление должностного лица защитником Ворониным С.Э. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, поскольку на момент вынесения постановления об административном правонарушении не были утверждены требования к перевозчикам по обеспечению доступности для инвалидов транспортных средств. Составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о назначении административного наказания нарушена последовательность административных процедур и административных действий при исполнении государственной функции по проведению проверок.

Законный представитель АО «Третий парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Воронина С.Э., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно диспозиции ст. 9.13 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предусмотрена, в том числе, обязанность организаций, независимо от их организационно-правовых форм обеспечивать инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации (перечень данных сведений указан выше), знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 21.1 Федерального закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Утвержденным Приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347 Порядком обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, а именно, п. «г». ч. 3 вышеуказанного Порядка, установлено, что перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов, в том числе, - дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Данный пункт Порядка вступил в законную силу с 01 июня 2016 года и являлся обязательным к исполнению на дату совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АО «Третий парк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП Российской Федерации.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Общества в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание АО «Третий парк» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации и соответствует санкции ст. 9.13 КоАП Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении и порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года, постановление государственного инспектора отдела Административной практики, Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 03224 от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП Российской Федерации, в отношении акционерного общества «Третий парк» - оставить без изменения, жалобу защитника Воронина С.Э - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко