Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., при секретаре Говоруха А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 21 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САРА АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 21 августа 2023 года № общество с ограниченной ответственностью «Сара Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Сара Авто») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Сара Авто» ФИО1 обратился 31 августа 2023 года, посредством почтовой корреспонденции, в Оренбургский районный суд Оренбургской области, с требованием об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

В обосновании доводов жалобы законным представителем приведены нормы действующего законодательства со ссылкой на вынесение обжалуемого постановления неуполномоченным административным органом. Поскольку общество заявителя включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, ходатайствуют перед судом о снижении штрафа до 50%.

Законный представитель юридического лица ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Ходатайств об отложении не поступало, уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила перевозки грузов установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 24 июля 2023 года в 15 часов 48 минут 37 секунд по адресу: 24 км а/д 53 ОП РЗ 53К-2104000 «Оренбург- Беляевка», Оренбургский район, Оренбургская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № в составе 5-основного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ», осуществляя перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 9296296 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 25 % (1.500 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 7,500 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, на 30% (1.350 т.) на ось №3 с нагрузкой 5,850 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 29.33% (1.320 т) на ось №4, с нагрузкой 5.820 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, на 25.11 % (1.130 т) на ось №5, с нагрузкой 5.630 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, чем собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер - 62578, поверка действительна до 23 августа 2023 года, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Таким образом, СВК-2-РВС, зафиксировавшая административное правонарушение, автоматически измерила нагрузки на оси транспортного средства, определила их превышение, что и повлекло вынесение обжалуемого постановления.

Из обжалуемого постановления, фотоматериала к нему, акта проверки весогабаритных параметров автомобиля от 24 июля 2023 года следует, что в момент фиксации административного правонарушения определена скорость движения ТС, государственный регистрационный знак автомобиля, указано время фиксации проезда ТС через пункт весогабаритного контроля.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «САРА Авто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя о вынесении обжалуемого постановления неуполномоченным административным органом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2022 года №161-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», с 1 января 2023 года из компетенции органов внутренних дел (полиции) исключены полномочия по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (в целом по статье 12.21.1 КоАП РФ).

В связи с чем, вышеприведенный довод заявителя признается несостоятельным.

Административное наказание назначено ООО «САРА Авто» в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, в наименьшем размере штрафа, предусмотренного для юридического лица, установленного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Перевозка тяжеловесного груза с превышением нагрузок на оси транспортного средства влечет угрозу причинения ущерба автомобильным дорогам, а значит, посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что данное административное правонарушение может быть признано малозначительным, являются несостоятельными.

Доказательств того, что привлекаемым лицом своевременно были приняты все, зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было, в связи с чем, по настоящему делу признаков малозначительности не установлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ООО «САРА АВТО» с 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, как социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, что в совокупности признается исключительными обстоятельствами, суд полагает о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив штраф до 175 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба ФИО1, действующего в интересах ООО «САРА АВТО», без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «САРА АВТО» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 21 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САРА АВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН от 21 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «САРА АВТО», изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «САРА АВТО» до 175 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.О. Кольчугина