Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием представителя ГУ МЧС России по Брянской области – ФИО1, действующей на основании доверенности №2 от <дата> представителя Управления Ростехнадзора по Брянской области ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Главного управления МЧС России по Брянской области ФИО3 на постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №15-97 от 06.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Брянской области № 15-97 от 06.05.2016 г. юридическое лицо – Главное управление МЧС России по Брянской области (юридический <адрес>, ОГРН №..., ИНН №..., КПП №...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Начальник Главного управления МЧС России по Брянской области ФИО3 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просил производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Ростехнадзора по Брянской области ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении, послужившие основанием для привлечения ГУ МЧС России по Брянской области к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании законного представителя юридического лица – ГУ МЧС России по Брянской области, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что 22 апреля 2016 года при проведении плановой проверки ГУ МЧС России по Брянской области, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения требований нормативно-правовых актов РФ в области энергетической безопасности, а именно: персонал, эксплуатирующий теплоэнергетическое оборудование (тепловые энергоустановки), не прошёл проверку знаний; строительным конструкциям производственных зданий и сооружений для тепловых энергоустановок не проводилось техническое освидетельствование специализированной организацией по перечню, утвержденному руководителем организации и согласованному проектной организацией с периодичностью один раз в 5 лет; не проводятся обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок с периодичностью 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией. Состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации; отсутствует перечень и фактически отсутствует аварийный запас расходных материалов и запасных частей; при условии теплоснабжения от внешнего источника теплоты и числе зданий более одного не обеспечено устройство центрального теплового пункта; в выполняемых в порядке текущей эксплуатации, нет бланков наряда-допуска для работы в электроустановках зданиях, расположенных на территории ГУ МЧС России по Брянской области: гараж, КПП, К'ГП, магазин, ПТО, столовая, штаб, не обеспечено устройство индивидуальных тепловых пунктов для присоединения тепловых сетей к системам потребления теплоты каждого здания; на теплосеть (независимо от параметров теплоносителя и диаметра трубопроводов) не составлен паспорт установленной формы (Приложение № 5); тепловая изоляция трубопроводов тепловых сетей частично повреждена; не назначен заместитель лица, ответственного за электрохозяйство; лицо, ответственное за электрохозяйство, и лицо его замещающее не прошло проверку знаний на IV группу по электробезопасности; не обеспечено составление перечня должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности; не обеспечено составление перечня должностей и профессий, требующих присвоения персоналу 1 группы по электробезопасности; не обеспечено назначение председателем комиссии по проверке знаний электротехнического и электротехнологического персонала лица с 111 группой по электробезопасности; не обеспечено наличие журнала учета проверки знаний правил работы в электроустановках; не обеспечено безопасное проведение работ в электроустановках, а именно: работы в электроустановках проводятся без оформления организационных мероприятий, не обеспечено наличие журнала учета работ по нарядам и распоряжениям; не обеспечено оформление и утверждение перечня работ выполняемых в порядке текущей эксплуатации, нет бланков наряда-допуска для работы в электроустановках; не обеспечено составление списков работников, имеющих право выдачи нарядов, распоряжений, даны права быть ответственными руководителями работ, производителями работ, допускающими; не обеспечено составление списка работников, имеющих право проводить единоличный осмотр электроустановок и электротехнической части технологического оборудования; не обеспечено проведение необходимых испытаний электрооборудования и электроустановок зданий (гараж №220. штаб №79, гараж №235 и т.д ) Измерения проводились в январе 2013 года; не обеспечено содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатация в соответствии требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно: силовые кабельные линии и электропровода эксплуатируются с нарушением, открыто проложенные кабели, не снабжены бирками, отдельные силовые кабели положены таким образом, что в процессе эксплуатации не исключено возникновение в них опасных механических напряжений и повреждений; состояние жил проводов электропроводки выполнено скруткой без использования соединительных и ответви тельных коробок; не обеспечено составление паспортов на заземляющие устройства; не обеспечено составление однолинейных схем электроустановок (гараж №220, штаб №79, гараж №235 и т.д.); не обеспечена охрана труда электротехнического и электротехнологического персонала; не обеспечен порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок; не обеспечено нанесение в ЩС-0,4 кВ на плавких предохранителях надписей, указывающих их диспетчерское наименование; не обеспечено содержание электроустановок в работоспособном состоянии; не обеспечено оформление актов разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем электрической энергии в лице ГУ МЧС России по Брянской области; не обеспечен подбор электротехнического персонала для эксплуатации электроустановок; не обеспечено своевременное проведение модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; не обеспечена организация работы командированного персонала при обслуживании электроустановки.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Брянской области № 15-97 от 06.05.016 г. юридическое лицо – ГУ МЧС России по Брянской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей

Факт административного правонарушения и виновность ГУ МЧС России по Брянской области подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: актом проверки №421 от 22.04.016 г., протоколом №15-97 от 25.04.2016г., предписанием №421 от 22.04.2016 г.

Доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ГУ МЧС России по Брянской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.11 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ГУ МЧС России по Брянской области административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности такого деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений в признании какого-либо административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц Управления Ростехнадзора по Брянской области.

Как установлено в судебном заседании в результате совершенного ГУ МЧС России по Брянской области административного правонарушения тяжких последствий не наступило. Угроза охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, не является существенной, ранее ГУ МЧС России по Брянской области к административной ответственности не привлекалось.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, большинство инкриминируемых ГУ МЧС России по Брянской области нарушений устранены, на обучение отправлены соответствующие должностные лица, в вышестоящую организацию ЦРЦ МЧС России направлены заявки о запросе денежных средств, ряд нарушений устранен в процессе проведения проверки.

Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии в действиях ГУ МЧС России по Брянской области признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Брянской области № 15-97 от 06.05.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ГУ МЧС России по Брянской области отменить.

ГУ МЧС России по Брянской области освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков