Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО ФИО2 от 22 мая 2014 года главный инженер ЮО ИЮ РАН ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года постановление государственного инспектора департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО от 22 мая 2014 года изменено в части квалификации его действий. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

С указанным решением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности. Полагает, что выявленные нарушения произошли по независящим от него обстоятельствам, поскольку, согласно протоколу количественного химического анализа промышленных выбросов <...> АГ от <...> от котла <...> котельной в атмосферный воздух производятся выбросы вредных загрязняющих веществ в объеме меньше допустимой нормы выбросов, допускаемых по разрешению от 19.06.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав мнение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящего суда полагает решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управления в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны в том числе: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как следует из постановления государственного инспектора по Южному федеральному округу департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования № <...> от <...>, <...> г. ООО «ЮгБункерСервис-Кавказ» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № <...>, на основании которого в пределах утвержденных нормативов ПДВ ООО «ЮБС-Кавказ» разрешается в период с 05.04.2012 по 01.11.2016 г.г. выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей и природопользования Росприроднадзором по Южному федеральному округу установлено, что по месту нахождения ООО «ЮгБункерСервис-Кавказ» во 2-4 кварталах 2013 г. произведен сверхлимитный выброс вредных (загрязняющих) веществ: сероводород в количестве 0,0256305 т.; бензол в количестве 0,0059096 т.; ксилол в количестве 0,005408 т.; толуол в количестве 1,1255099 т.; углеводороды предельные С12-С19 в количестве 4,578829 т.; смесь углеводородов предельных С1-С5 в количестве 0,2499395 т.; смесь углеводородов предельных С6-С10 в количестве 0,2301032 т.

В результате предприятием допущен сверхнормативный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление № <...> от <...> о назначении ему административного наказания, судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к ответственности в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 является старшим менеджером ООО «ЮгБункерСервис-Кавказ», в должностные обязанности которого входит контроль за соблюдением экологических норм и требований Обществом, он был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель не оспаривал сам факт того, что выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух за период 2-4 кварталов 2013 г. превысил установленный норматив ПДВ.

Вина старшего менеджера ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об осуществлении действий, направленных на принятие мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, а именно: оформление для ООО «ЮБС-Кавказ» нового разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от ответственности за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах действия старшего менеджера ООО «ЮгБункерСервис-Кавказ» ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, постановление № <...> от <...>соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов.

При рассмотрении дела судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья