Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Брюховецкий земельный центр» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края от 11 февраля 2014 года № 1.14/38-4-1 директор ООО «Брюховецкий земельный центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Директор ООО «Брюховецкий земельный центр» обратился в суд с жалобой на указанное постановление административного органа. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а также просил прекратить производство по делу.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2014 года постановление министерства природных ресурсов Краснодарского края от 11 февраля 2014 года №1.14/38-4-1 в отношении директора ООО «Брюховецкий земельный центр» ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

В жалобе директор ООО «Брюховецкий земельный центр» ФИО1 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, поскольку вынесено на основании противоречивых доказательств, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с существенным нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.

Судьей вышестоящего суда установлено, что копия решения судьи от 26 сентября 2014 года была получена ФИО1 14 октября 2014 года, соответственно, жалоба была подана 22 октября 2014 года.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения судьи от 26 сентября 2014 года ФИО1 не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2014 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Брюховецкий земельный центр» является топографо-геодезическая деятельность по адресу <...> На основании договоров аренды от 31.12.2013 года, 01.02.2013 года, 29.09.2012 года ИП ФИО3 передает во временное владение и пользование помещение площадью <...> по адресу: <...>. По вышеуказанным договорам аренды обязанность производить расчет платежей и перечислять в бюджет установленную плату за негативное воздействие на окружающую среду и нести ответственность за нарушение действующего законодательства в области охраны окружающей среды возложена на арендатора - ООО «Брюховецкий земельный центр». ООО «Брюховецкий земельный центр» на основе договоров аренды от 09.11.2013 года, 09.01.2014 года арендует у ФИО2 автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак М 228 HP.

По информации ООО «Брюховецкий земельный центр» на 01.01.2014 г. среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год составляет 6 человек.

В ходе проведении проверки административным органом выявлены следующие нарушения: паспорта на отходы I - IV класса опасности - отсутствуют; порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами - отсутствует; документ о профессиональной подготовке (переподготовке) лица, допущенного к обращению с отходами I - IV класса опасности - отсутствует; документы, подтверждающие ведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, - отсутствуют.

Образование отходов в результате деятельности предприятия подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами, Сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденного заместителем Председателя Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 07.03.1999 года, в котором указано, что среднегодовая норма образования отходов в учреждениях и на предприятиях составляет 40-70 кг (0,2-0,3 куб.м) на сотрудника (работника).

В соответствии со ст. 14 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I -IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

В силу ст. 19 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

На основании требований ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов РФ (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Как следует из системного толкования норм права, отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза и размещения отходов привлекаются сторонние организации, имеющие соответствующие лицензии.

Накапливая и размещая образовавшиеся в процессе деятельности общества отходы, директор ООО «Брюховецкий земельный центр» не выполняет требования законодательства в области обращения с отходами.

Диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Вина директора ООО «Брюховецкий земельный центр» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается актом проверки № 1.14/38-1 от 27.01.2014 года, протоколом о назначении административного наказания № 1.14/38-1 от 29.01.2014 года, договором №110-ИП об оказании услуг по вывозу бытовых отходов от 29.04.2013 года, договорами аренды помещений, приказом о приеме на работу ФИО1 в должности директора ООО «Брюховецкий земельный центр» от 14.11.2012 года, уставом ООО «Брюховецкий земельный центр», а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства и не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Брюховецкий земельный центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: