Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ начальником межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера АО «Сибирский Антрацит» по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась ФИО1, в поданной жалобе просит отменить постановление, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности. Жалоба обоснована тем, что аналогичным образом она также привлечена к административной ответственности по постановлениям №, 15, 17 от /дата/. Полагает, что 4 факта совершения административного правонарушения являются единым административным правонарушением. Все протоколы и постановления о привлечении к административной ответственности составлены в один день - /дата/ и /дата/ соответственно, одним должностным лицом, в рамках единой проверки факта предоставления в один и тот же налоговый орган отчетности, за один отчетный период - второй квартал 2016 года, в отношении одного лица, по факту тождественных действий, совершенных в одну и ту же дату - /дата/. Правонарушения, вмененные ей тождественны друг другу и не образуют самостоятельных составов, а являются единым правонарушением. Полагает, что привлечение к административной ответственности по четырем фактам правонарушений является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства. Если исходить из того факта, что АО «Сибирский Антрацит» отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 2 квартал 2016 года, содержащими по мнению налогового органа неполные, недостоверные и искаженные сведения, был представлен в налоговый органа /дата/, то именно, указанная дата должна считаться датой совершения административного правонарушения. То есть именно /дата/ ею допущено нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ от /дата/ и положений Постановления Правительства РФ от /дата/№, выразившихся в активных действиях по несоблюдению установленного порядка предоставления отчета о движении средств по счету в банке за пределами РФ. Таким образом, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек /дата/ и она незаконно привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Выявленные нарушения являются несущественными, формальными, устранены до начала проведения проверки. Не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит дать надлежащую правовую оценку допущенным ею нарушениям требований действующего законодательства, учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебном заседании представители МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> возражали против отмены постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Настоящая жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы по существу нет.

Заместителем начальника отдела камеральных проверок № I ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении № от /дата/ по факту совершения должностным лицом - главным бухгалтером АО «Сибирский антрацит» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в следующем.

Общество /дата/ открыло счет № в Credit Suisse AG (Швейцария), расположенном за пределами территории Российской Федерации. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 12 Федерального закона от /дата/ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 4 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/№ отчет о движении по счету, открытому в Credit Suisse AG (Швейцария), № за 2 квартал 2016 и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в данном отчете, должны быть представлены Обществом в налоговый орган по месту постановки Общества на налоговый учет в срок до /дата/ включительно.

/дата/ Обществом представлен отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2016 г. по счету №. В графе 4 отчета указаны суммы валютных операций в целых единицах: строка 2 (40 000 000), строка 2.1 (40 000 000), строка 4 (40 000 000), тогда как согласно форме отчета суммы должны быть указаны в тысячах единиц соответствующей валюты, то есть необходимо было указать: строка 2 (40 000), строка 2.1 (40 000), строка 4 (40 000).

Обществом /дата/ представлен уточненный отчет за 2 квартал 2016 г. по счету №. В графе 4 отчета указаны: строка 2 (40 000), строка 2.1 (40 000), строка 4 (40 000).

В нарушение Инструкции от /дата/ N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (Приложение 2 «Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов») АО «Сибирский Антрацит» неверно заполнены коды операций о движении денежных средств по счету № за 2 квартал 2016 г. В графе 2 указан код 61140 - необходимо было указать код 61150.

Обществом /дата/ представлен уточненный отчет за 2 квартал 2016 г. по счету №, в котором коды операций исправлены и заполнены верно.

Помимо прочего часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ субъектом совершенного правонарушения является должностное лицо - главный бухгалтер ФИО1.

Обжалуемым постановлением начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> установлено совершение должностным лицом главным бухгалтером АО «Сибирский Антрацит» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации» от /дата/№ (далее - Постановление Правительства №), днем предоставления отчета считается дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета.

Из изложенного следует, что событие административного правонарушения имело место /дата/, когда ФИО1 было допущено нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, выразившееся в предоставлении отчетов, составленных с нарушением нормативных требований к их содержанию. Объективная сторона допущенного правонарушения имеет форму действия, а не бездействия, отчетность подана в установленный срок.

Таким образом, двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности должен быть исчислен, начиная с /дата/, а значит к моменту вынесения постановления этот срок истек, постановление о привлечении ФИО1 не могло быть вынесено.

Приведенные органом доводы об исчислении начала срока давности привлечения к административной ответственности по окончании предельного срока для подачи отчетности основаны на неверном понимании норм права и не могут быть приняты судом.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления налоговым органом требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В связи изложенным, иные, приведенные в жалобе доводы, не имеют правового значения для данного дела, не принимаются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановления начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес>№ от /дата/ о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера АО «Сибирский Антрацит» ФИО1 по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)