Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» по жалобе защитника общества на постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 апреля 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 апреля 2019 г. АО «СУЭК-Кузбасс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник АО «СУЭК-Кузбасс» Хромова Е.Н., действующая на основании доверенности № 18/891 от 25 декабря 2018 г. (л.д. 188), просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу; невозможность принятия в качестве доказательства заключения эксперта в связи с произвольным в противоречие с определением о назначении экспертизы выбором точек отбора проб; не предоставлением эксперту проектной документации по обоснованию санитарно-защитной зоны; не установление источников загрязнения воздуха, источника шума при отборе проб; не учтены погодные условия низкой температуры воздуха; не установлен источник высокого фонового шума

Проверив материалы дела, выслушав защитника Хромову Е.Н, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Ленинск-Кузнецком, г. Полысаево, Ленинск-Кузнецком районе жалобы жителя ул. Лунная, г. Ленинск-Кузнецка на неудовлетворительные условия проживания в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» 21 января 2019г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением от 21 января 2019 г. по делу назначено проведение экспертизы по результатам проведения замеров шума в жилом доме № по ул. Лунная и на территории, прилегающей непосредственно к жилому дому; отбора проб атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ по среднесуточным концентрациям, в том числе, азота диоксида в атмосферном воздухе на границе расчетной санитарно-защитной зоны АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ шахта Комсомолец, фон и на территории жилой застройки в зависимости от направления ветра (ул. Лунная,<адрес>).

По результатам административного расследования 8 февраля 2019 г. в отношении АО «СУЭК-Кузбасс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья установил вину общества в совершении вменяемого правонарушения, что выразилось в выявлении факта превышения среднесуточной предельно-допустимой концентрации диоксида азота в атмосферном воздухе на территории жилой застройки ул.Лунная, <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого в 2,7 раза; превышение максимального уровня звука в ночное время в жилом доме (спальной комнате) по ул.Лунная, <адрес> относительно допустимого на 1,3 дБА.

Судом обоснованно в качестве доказательств вины общества приняты: протокол осмотра, протокол о взятии проб и образцов, протокол лабораторных испытаний, измерений, заключение эксперта, иные материалы дела.

Считаю выводы суда верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (п. 1 ст. 2 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного выше закона атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами (ч. 2 ст. 20).

В ходе проведения исследования в атмосферном воздухе на территории жилой застройки по ул. Лунная, <адрес> г. Ленинск-Кузнецкого установлено превышение среднесуточной предельно-допустимой концентрации диоксида азота, установленной ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; превышение ПДУ максимального уровня звука в ночное время в спальной комнате жилого дома <адрес> по ул. Лунная, г. Ленинск-Кузнецкого, что нарушает требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки».

Судом правомерно отклонены доводы о незаконности заключения эксперта в связи с произвольным выбором точки отбора проб (не в соответствии с указанной в определении). Установленным судом обстоятельствам отбора проб воздуха в точке № 1 (25 метров от оси технологической дороги (в пределах санитарного разрыва СЗЗ) в связи с отсутствием возможности по причине наличия снежного покрова отобрать пробы на границе санитарно-защитной зоны) дана надлежащая оценка, в соответствии с которой результаты указанных исследований не были учтены судом. Вместе с тем, превышение предельно-допустимой среднесуточной концентрации диоксида азота в атмосферном воздухе на территории жилой застройки по указанному выше адресу установлено в соответствии с выданным эксперту заданием и проведенными исследованиями. В связи с чем, заключение эксперта, соответствующего требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Согласно материалам дела, АО «СУЭК-Кузбасс» административному органу в числе истребуемых документов было представлено экспертное заключение по проекту санитарного разрыва от технологической дороги. При назначении экспертизы эксперту были разъяснены права, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела. Данные о том, что экспертом не был исследован представленный документ, по делу отсутствуют и обществом не опровергнуты. Выводы, изложенные в заключении эксперта, касаются санитарно-эпидемиологических условий территории жилой застройки, на которые оказывает влияние деятельность общества (технологическая дорога).

Иные источники загрязнения воздуха, шума по делу не установлены, при проведении исследований о наличии таковых представителем общества не заявлено.

Доводы жалобы о неправомерном выборе при проведении измерений фоновой точки не могут быть приняты. Выбор фоновой точки допрошенным в судебном заседании специалистом ФБУЗ был обоснован требованиями п. 37 ГОСТ 17.2.1.03-84. Выбор в качестве такового адреса (<адрес>) был вызван его нахождением вдалеке от технологической дороги. Замечаний, либо претензий по поводу выбора конкретного адреса фоновой точки у представителя общества, присутствующего при взятии проб и образцов, не возникло.

Доводы жалобы об отсутствии в заключении эксперта указания на метод расчета расширенной неопределенности измерений, без учета которого превышение ПДУ максимального уровня шума отсутствовало бы, также не могут быть приняты.

По данному вопросу судом получены объяснения специалиста, производившего замеры и расчеты уровня шума, которым дана мотивированная оценка.

В представленном в деле протоколе лабораторных измерения уровней шума в жилой комнате (спальне) <адрес> по ул. Лунная, г. Ленинск-Кузнецкого указано на определение уровня шума с учетом расширенной неопределенности измерений, определенной согласно ГОСТ 23337-2014 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий».

Согласно п. 8.6 ГОСТ 23337-2014 при определении средних значений измеренных и затем откорректированных параметров шума следует определять расширенную неопределенность измерений в соответствии с разделом 9.

Усредненные результаты измерений, усредненные результаты измерений с внесенными коррекциями Ki и расширенная неопределенность измерений должны быть внесены в протокол проведения измерений шума в соответствии с Приложением А (п. 8.7).

Неправильность расчета расширенной неопределенности измерений по проведенному исследованию уровня шума в жилом доме по требуемым ГОСТ формулам, иные значения данного показателя защитником общества не обоснованы и не приведены.

Процессуальных нарушений при назначении и проведении экспертизы не установлено. С определением о назначении экспертизы защитник общества был ознакомлен, возражений относительно экспертного учреждения, поставленных эксперту вопросов, не поступило. Отбор проб проводился специалистом АИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Ленинск-Кузнецком». При этом КоАП РФ не предусматривает обязанности предупреждения об административной ответственности специалистов, осуществляющих отбор проб. Отбор проб проведен с соблюдением требований ст. 26.5 КоАП РФ.

Факт использования технологической дороги в интересах АО «СУЭУ-Кузбасс» подтверждается материалами дела и не оспаривались представителем общества, участвующим в проведении процессуальных действий, в том числе, осмотре помещений, территории.

Таким образом, установленные по делу нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации технологической дороги, принадлежащей обществу, подтверждены материалами дела и правомерно явились основанием для привлечения АО «СУЭК-Кузбасс» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение является длящимся, обнаружено государственным контролирующим органом в ходе административного расследования и срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины АО «СУЭК-Кузбасс» в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований санитарных правил, а также о своевременно предпринятых все зависящих от него мер по предупреждению совершения соответствующего административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 апреля 2019г. оставить без изменения, жалобу защитника АО «СУЭК-Кузбасс» - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова