Решение № 12-328/19 от 24.01.2020 Ейского городского суда (Краснодарский край)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 24. 01. 2020 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В.,

с участием лица, представителя ОМВД России по Ейскому району ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи с/у № 230 от 6. 12. 2019 года которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая и зарегистрирована <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно постановления: 13.09.2019 года в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес> в помещении под вывеской «Фасон», на фасаде здания находился рекламный баннер с вывеской «Ликвидация товара», гр. ФИО2 осуществляла незаконную предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, а именно в магазине организовала реализацию товаров: одежды и аксессуаров. Данной деятельностью гр. ФИО2 занимается с 23.01.2017г.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, так как отсутствуют в материалах дела какие либо доказательства вмененного ей правонарушения.

ФИО2 и ее представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на жалобу ФИО1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как по факту незаконной торговли проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол, вина ФИО2 подтверждается протоколом осмотра помещения, тетрадью со списком товара, объяснениями ФИО4.

Как следует из материалов дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 13. 09. 2019 года и протокол изъятия вещей от 13. 09. 2019 года, составлены с грубым нарушением требований ч. 2 ст. 27.8, ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ, так как понятые не присутствовали, видеозапись согласно приложенному диску, велась только при опросе ФИО4, а не на протяжении всего осмотра и при изъятии вещей. Диск с видеозаписью, представлен после составления протокола, при рассмотрении дела в судебном заседании. Из видеозаписи не следует, что при проведении осмотра, изъятия вещей, опроса ФИО4, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Таким образом, данные протоколы, а также фототаблицы к ним, копия тетради, изъятые вещественные доказательства, получены с нарушением закона, и являются не допустимыми доказательствами согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

ФИО4 отказалась от дачи объяснений согласно видеозаписи ее опроса, поэтому указанная запись в объяснении ФИО4 по поводу торговли в магазине, является не законной и не соответствующей действительности.

Акт разговора ФИО1 с ФИО3 не является доказательством, предусмотренным КоАП РФ, кроме того лицо составившее акт не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Никаких других доказательств, полученных в соответствии с КоАП РФ о причастности ФИО2 к торговле в помещении под вывеской «Фасон», в административном деле не имеется, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей.

Копия паспорта ФИО4, выписка из ЕГР ИП, не доказывают виновность ФИО2. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30. 10. 2019 года и постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 21. 10. 2019 года, доказывают только факт отказа в возбуждении уголовного дела и продлении срока проверки, но не виновность лица, или наличие события правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 5. 12. 2019 года подлежит отмене, в связи с отсутствием состава правонарушения и не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи с/у № 230 от 6. 12. 2019 года которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья