Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу главы Администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области Г.А.В. на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.О.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении главы Администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Г.А.В. к административной ответственности по ст.7.32 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.О.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением Г.А.В. обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям Володарского района был рассмотрен вопрос об обеспечении питьевой водой жителей п. Юганец, дана рекомендация администрации г.п.р.п. Юганец ввести для органов управления и сил муниципального звена Володарского муниципального района ТП РСЧС режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в границах поселения, о чем было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима чрезвычайной ситуации».

Для ликвидации чрезвычайной ситуации администрацией Володарского района была составлена смета на прокладку (размещение) наружных сетей водопровода от станции обезжелезивания до р.п. Юганец на сумму <данные изъяты> рублей, на основании которой губернатором Нижегородской области были выделены денежные средства из резервного фонда распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по прокладке водовода с ООО «Евро-Холдинг». При производстве вышеуказанных работ была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, без которых запуск водопровода и ликвидация ЧС была невозможна. В администрацию было направлено обращение ООО «Евро-Холдинг» с указанием необходимых дополнительных работ, на основании которого была создана комиссия распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионно было принято решение о внесении изменений в контракт согласно п. 9.5, в котором указано, что изменение положений настоящего контракта допускается в случаях, предусмотренных законом, по соглашению сторон оформляются в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения. Увеличение стоимости контракта составила не более 10 %, что соответствует п.п.б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ. На основании рекомендаций акта вышеуказанной комиссии № от 11.12.2018г. было заключено дополнительное соглашение 14.12.2018г. к муниципальному контракту №1от 12.10.2018г. В связи с отсутствием дополнительного финансирования из резервного фонда областного бюджета, оплата дополнительных работ в сумме 1 006 000 руб. была предусмотрена из бюджета поселения. Так как бюджетом поселения на 2018 год оплата данных работ не была предусмотрена, в дополнительном соглашении был определен иной срок оплаты вышеуказанных работ – 30 календарных дней. Данное условие контракта считает не существенным, так как действующее законодательство не определяет, что такое условие контракта является существенным, первоначальный срок оплаты за счет средств областного бюджета изменен не был. Изменение срока оплаты производилось по соглашению сторон, что так же обусловлено п. 9.5 муниципального контракта.

По результатам выполнения работ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ режим «Чрезвычайная ситуация» был снят, запущен водопровод с чистой питьевой водой для жителей поселения. Без выполнения дополнительных работ и, соответственно, подписания дополнительного соглашения, ликвидация чрезвычайной ситуации была невозможна.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ФАС не было учтено, что подписание дополнительного соглашения проводилось на основании п. 9.5 муниципального контракта в соответствии с п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ.

В судебном заседании глава администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области Г.А.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Прокурор К.П.А. полагала постановление должностного лица законным и обоснованным, просила жалобу Г.А.В. оставить без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП Российской Федерации изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Володарского района проведена проверка деятельности Администрации г.п.р.п. Юганец, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области при проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен муниципальный контракт № с ООО «Евро-Холдинг» на выполнение работ по прокладке наружных сетей водопровода от станции обезжелезивания до р.п. Юганец протяженностью <данные изъяты> м. в одну трубу и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом.

Согласно п. 1.1 подрядчик по заданию Муниципального заказчика обязуется выполнить работы по прокладке наружных сетей водопровода от станции обезжелезивания до р.п. Юганец протяженностью 3 263,50 м. в одну трубу и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Муниципальным контрактом.

Согласно п.2.3.4 муниципального контракта финансирование по настоящему муниципальному контракту составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3.7 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится Муниципальным заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ и передачи отчетной документации Муниципальному заказчику.

Согласно п. 10.3 контракта неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта являются следующие приложения: приложение № Локальный сметный расчет; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, такие как стоимость (цена) работ по муниципальному контракту и сроки оплаты работ, являющиеся неотъемлемой частью контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно: п. 3.1 контракта изложен в следующей редакции: общая стоимость (цена) работ по муниципальному контракту составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по муниципальному контракту в сумме <данные изъяты> осуществляется за счет средств бюджета Нижегородской области. Оплата дополнительных работ по муниципальному контракту в сумме <данные изъяты> осуществляется за счет средств бюджета городского поселения р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области на 2019 год. П. 3.7 изложен в следующей редакции: окончательный расчет за выполнение работы за счет средств бюджета Нижегородской области производится Муниципальным заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ и передачи отчетной документации Муниципальному заказчику. Окончательный расчет за выполненные дополнительные работы за счет средств бюджета г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области производится Муниципальным заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ и передачи отчетной документации муниципальному заказчику.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о контактной системе от 05.04.2013 № 44-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотребления в сфере таких закупок.

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что государственный заказчик – государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующее от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Государственный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд (пункт 8 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных пунктом 1-7 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Стоимость (цена) работ по муниципальному контракту и сроки оплаты работ работ является существенным условием контракта.

Внесенные изменения не свидетельствуют о том, что причиной их внесения являются случаи, предусмотренные пунктами 1-7 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в качестве исключений из общего правила о неизменности предмета контракта при его исполнении.

Таким образом, заключив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заказчик – администрация г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области – нарушил положения части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку изменены условия контракта, при этом возможность таких изменений не предусмотрена законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Данное обстоятельство, с учетом положений статьи 2.4 КоАП Российской Федерации явилось поводом к возбуждению в отношении главы администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области Г.А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Г.А.В., являясь главой администрации г.п.р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ является должностным лицом) обоснованно привлечена к административной ответственности за изменение условий контракта, возможность изменения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Оснований для признания правонарушения, совершенного Г.А.В. малозначительным, судья не находит.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении наказания должностное лицо УФАС по Нижегородской области исследовало возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и пришло к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

С данными выводами соглашается судья, рассматривающий жалобу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок, и предотвращению коррупции.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований Закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, деяние, совершенное Г.А.В. не может быть признано малозначительным.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении, не допущено.

Постановление о привлечении Г.А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения).

Административное наказание назначено Г.А.В. в пределах санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы Г.А.В. о том, что подписание дополнительного соглашения проводилось на оснвоании п.9.5 муниципального контракта в соответствии с п.п.Б п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ внимания не заслуживают.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части. Так, в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ по предложению заказчика могут увеличиваться или уменьшаться предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. Однако, как прямо следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, такое изменение условий контракта допустимо только в том случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, и определение в контракте цены единицы товара, работы или услуги, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.

В данном случае муниципальным контрактом такое изменение условий контракта предусмотрено не было.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.О.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Администрации городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Г.А.В. к административной ответственности по ст.7.32 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Г.А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения в Нижегородский областной суд.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>