Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Восток-Сервис» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 октября 2020 года директор ООО «Восток-Сервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.1.17.5 Правил благоустройства территорий городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, выразившееся в том, что не произведена очистка фасада жилого дома от бумажных объявлений и граффити, выявленного 01 октября 2020 года в 11 часов 20 минут по адресу <...>, который находится в управлении ООО «Восток-Сервис». К административной ответственности по ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях привлекается повторно.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения либо назначить наказание в виде предупреждения. Указывает, что в ходе рассмотрения дела административным органом не учтено наличие смягчающих обстоятельств, таких как активное содействие в проведении административного расследования, наличие актов об очистке фасада многоквартирного дома. Ссылается на отсутствие ущерба, отягчающих обстоятельств и наступивших негативных последствий, характер совершенного правонарушения.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде защитник Кузнецов А.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы, добавил, что административным органом нарушены положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, поскольку проверка не могла быть проведена, так как в силу ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении является незаконным. Должностным лицом производился осмотр земельного участка, а не дома, в отношении которого ранее нарушений выявлено не было. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, освободив ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности деяния либо назначить наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение общественной опасности не несет, является субъектом малого и среднего предпринимательства, совершено однократно.

Представитель административной комиссии № 2 ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения, поскольку нарушение Правил благоустройства было выявлено в ходе осмотра земельного участка, а не плановой проверки, фасад дома, находящегося в управлении ООО «Восток-Сервис» не был очищен от наклеенных бумажных объявлений. При назначении наказания было учтено то, что нарушение было устранено, что является обязанностью общества. Оснований для применения положений ст. 4.4.1, ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение совершено повторно.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Кузнецова А.В., представителя административной комиссии № 2 ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства поселения, городского округа, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской думы от 17.10.2017 №677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск». Правилами благоустройства установлены единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Согласно пункта 2.1.17.5 Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), содержание ограждений, фасадов зданий, сооружений осуществляется собственниками (правообладателями) ограждений, зданий, сооружений и должно предусматривать, в том числе: очистку и промывку поверхностей фасадов и ограждений, окон и витрин, вывесок и указателей; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2020 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска ФИО6 в присутствии понятых проведен осмотр земельного участка по адресу <...>, в ходе которого выявлены нарушения, а именно: не произведена очистка фасада жилого дома от наклеенных ранее бумажных объявлений.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра от 29.09.2020 года № с фотосъемкой.

Жилой дом по адресу <...> находится в управлении ООО «Восток-Сервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Восток-Сервис» является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ФИО1 пункта 2.1.17.5 Правил благоустройства, составления протокола об административном правонарушении от 02.10.2020 и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку в течение года повторно привлекается к административной ответственности.

Факт нарушения ФИО1 Правил благоустройства, как следствие, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2020, в котором изложено существо нарушения; копией акта осмотра земельного участка № от 01.10.2020; фототаблицей; сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Восток-Сервис»; копией постановления административной комиссии № от 25.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (вступившим в законную силу 31.12.2019) и иными доказательствами.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Кроме того, данный факт по существу в жалобе не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях должным образом установлен, его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые оценены административной комиссией в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины должностного лица, в материалах дела отсутствуют.

С выводами административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка автора жалобы на устранение допущенных нарушений, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «Восток-Сервис», имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено повторно в течение года, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 466 (ред. от 26.05.2020) утверждено Положение об управлении административно-технического контроля администрации города Хабаровска», в функции которого входит осуществление муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск» (п. 3.2).

Из представленных административным органом материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.10.2020 ведущим специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 466, на основании планового (рейдового) задания от 30.09.2020 № был произведен осмотр (обследование) земельного участка по адресу <...>, и установлено нарушение Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677, в связи с чем, доводы защитника о том, что административным органом в отношении общества была проведена проверка, подлежат отклонению. Ссылка на нарушение положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, а также ст. 4 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» является несостоятельной.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. При указанных фактических обстоятельствах дела не усматривает их и суд первой инстанции.

Основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований Правил благоустройства города и не выполнении своих обязанностей, предусмотренных законодателем.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, и является справедливым для данной категории субъекта.

Вопреки доводам автора жалобы, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, постановлением административной комиссии № от 25.11.2019 директор Общества ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу 31.12.2019. Таким образом, ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела и жалобы не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав автора жалобы и невозможности уплаты административного штрафа в определенном должностным лицом размере. Основания, могущие свидетельствовать о том, что назначенный ФИО1 штраф не отвечает целям административного наказания, отсутствуют.

При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене или изменению постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 2 городского округа «Город Хабаровск» от 26 октября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Восток-Сервис» ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

<данные изъяты>