Гражданский кодекс часть 1

представителей Службы контроля ХМАО-Югры – ФИО2, действующей на основании доверенности №-Д-45 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, действующей на основании доверенности №-Д/-4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Службы контроля ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ГС/2, которым должностное лицо – ректор Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская медицинская академия» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Службы контроля ХМАО-Югры ФИО4 ректор Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская медицинская академия» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивировав доводы тем, условия предоставления субсидии Академией не нарушены; административным органом не доказан факт нарушения условий предоставления субсидии на выполнение государственного задания; согласно п.3.4.2. Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания Академия вправе самостоятельно определять способы исполнения государственного задания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, указав на необоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, отсутствие в его действиях состава правонарушения, вина ФИО1 не доказана.

Представители Службы контроля ХМАО-Югры ФИО3 и ФИО6 с доводами жалобы не согласились, просили оставить жалобу без удовлетворения, указав на доказанность вины ФИО1 и наличие в его действиях состава правонарушения.

Суд, выслушав защитника, должностных лиц административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением руководителя Службы контроля ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ за то, что, являясь ректором Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская государственная медицинская академия» допустил нарушение условий предоставления субсидии, а именно в ходе проведенной на основании приказа Службы контроля ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-Пр-1 внеплановой выездной проверки выявлено, что Учреждением, в нарушение ч.ч.4,5 ст.59 Федерального закона №273-ФЗ, п.18 Порядка проведения ГИА, программа итоговой государственной аттестации, требования к выпускным квалификационным работам, а также критерии оценки знаний, утвержденные Учреждением (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), не доведены до сведения студентов, проходивших государственную итоговую аттестацию по программам среднего профессионального образования в 2014 году, в установленные сроки (за 6 месяцев до начала государственной итоговой аттестации), срок проведения государственной итоговой аттестации определен ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением условия предоставления субсидии, предусмотренного п.3.3.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№.0001/7, заключенного между Учреждением и Департаментом образования и молодежной политики ХМАО-Югры.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает, в том числе, наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Как следует из п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ходе проведенной на основании приказа Службы контроля ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-Пр-1 внеплановой выездной проверки в Учреждении выявлено нарушение части 4,5 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№, Учреждением превышены полномочия в части утверждения председателей государственных экзаменационных комиссий для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования (приказ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении председателей и составов государственных аттестационных комиссий для проведения итоговой аттестации выпускников факультета среднего медицинского профессионального образования ХМГМА»); в нарушение статьи 36 Федерального закона №273-ФЗ, пункта 11 Порядка стипендиального обеспечения и предоставления других форм материальной поддержки обучающихся в государственных профессиональных образовательных организациях, находящихся в ведении ХМАО-Югры, и в государственных образовательных организациях высшего образования, расположенных на территории ХМАО-Югры, по очной форме обучения за счет средств бюджета ХМАО-Югры, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п в Учреждении не утвержден ученым советом порядок распределения стипендиального фонда и процедура назначения стипендий; в нарушение требований ст.29 Федерального закона №273-ФЗ, пунктов 3,5,8 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не обеспечено соблюдение правил размещения и обновления информации об образовательной деятельности на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела контроля в социальной сфере управления финансового контроля за деятельностью учреждений, организаций Службы контроля ХМАО-Югры ФИО7 в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-ГС, в котором зафиксированы пять составов правонарушений и каждый квалифицирован по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола руководителем Службы контроля ХМАО-Югры ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности: №-ГС/1 по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ; №-ГС/2 по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ; №-ГС/3 по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ; №-ГС/4 по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ; №-ГС/5 по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Проверив на соответствие закону оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ГС/2 суд полагает, что данное постановление нельзя признать соответствующим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которым предусмотрено обязательное соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1.7, ч. 1 ст. 2.1, ст. 26.1, 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие), совершенное в определенные время и дату, в определенном месте.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и

обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, каждый факт нарушения должностным лицом порядка оказания государственных услуг, соблюдение которого при использовании субсидии являлось условием ее предоставления, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Изложенное означает, что поскольку ФИО1 вменено совершение пяти противоправных действий (бездействий), содержащих составы административных правонарушений, поэтому каждое правонарушение должно было быть зафиксировано отдельным протоколом об административном правонарушении и рассмотрено в порядке ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Отсюда, при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а

также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Службы контроля ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ГС/2, которым должностное лицо – ректор Бюджетного учреждения высшего образования ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская медицинская академия» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Службу контроля ХМАО-Югры.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В.Черкашин