Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 31.03.2016 года, вынесенное по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 31.03.2016 года ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 31.03.2016 года, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой (с учетом ее уточнения), в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.02.2014 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, ссылаясь на то, что срок давности исполнения данного судебного постановления от 25.02.2014 года истек, однако мировым судьей данное обстоятельство и положения Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» не были приняты во внимание. Кроме того, указал, что обязанность по исполнению административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами возложена на Управление ГИБДД УМВД России по Курской области, а в его, заявителя, действиях какого-либо умысла на уклонение от исполнения назначенного наказания, не было.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной им жалобы с учетом ее уточнений поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 31.7 КоАП предусмотрено прекращение исполнения постановления в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ст. 31.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и было обращено к исполнению в порядке ст. 32.2. КоАП РФ. Соответственно, двухгодичный срок приведения в исполнение судебного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 не было сдано в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не было заявлено об утере водительского удостоверения, при этом мировой судья обоснованно учел, что в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была разъяснена обязанность лица, лишенного права управления транспортными средствами, сдать в трехдневный срок с момента вступления постановления в законную силу водительское удовлетворение, и разъяснены порядок исчисления срока лишения права, а также последствия уклонения от сдачи водительского удостоверения.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об уклонении ФИО1 от выполнения требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, и о прерывании в связи с этим срока лишения специального права, назначенного постановлением мирового судьи от 25.02.2014г.

Поскольку водительское удостоверение у ФИО1 было изъято по протоколу изъятия вещей и документов 30.12.2015г., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ГИБДД УМВД России по <адрес>, течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание наличие прерванного срока лишения специального права в связи с несдачей ФИО1 водительского удостоверения в соответствующий орган, осуществление исполнения постановления мирового судьи о лишении права управления транспортным средством путем изъятия водительского удостоверения в период двухгодичного срока приведения в исполнение судебного постановления, у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 в жалобе о том что срок давности исполнения данного судебного постановления от 25.02.2014 года истек, и мировым судьей данное обстоятельство и положения Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» не были учтены при рассмотрении и разрешении его заявления о прекращении исполнения судебного постановления от 25.02.2014 года, являются несостоятельными, поскольку исполнение данного постановления мирового судьи было произведено в исполнение в предусмотренный законом срок приведения исполнения такого рода постановления.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии умысла на уклонение от сдачи водительского удостоверения, так как факт несдачи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, водительского удостоверения в предусмотренный законом срок мировым судьей установлен, при этом, приходя к выводу об уклонении ФИО1 от выполнения такой обязанности, мировой судья правильно учел, что ему были разъяснены при назначении наказания в виде лишения права необходимость и срок сдачи водительского удостоверения, порядок исчисления срока лишения права, и последствия уклонения от сдачи водительского удостоверения.

Ссылка в жалобе на возложенную на Управление ГИБДД УМВД России по Курской области обязанность по исполнению назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не освобождает в силу закона лицо, лишенное такого права, от сдачи водительского удостоверения в установленный законом срок.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г.Курска от 31.03.2016г. не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г. Курска от 31.03.2016 года, вынесенное по заявлению ФИО1 <данные изъяты> о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: