Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 07 сентября 2017 года ФИО2, как заместитель главы муниципального образования г-к Анапа, привлечена к административной ответственности, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ФИО2 оспаривает указанное постановление, мотивируя тем, что решением Анапского городского суда от 22.12.2016 года на Администрацию муниципального образования г.-к.Анапа возложена обязанность обустроить по ул. Николаевской (справа и слева) в с. Супсех от ул. Советской до ул. Восточной тротуары, устранить на участке ул. Николаевская от дома № 5 до границы совмещения с ул. Советской (автомобильной дорога Анапа-Сукко) по середине проезжей части дороги, на всем протяжении провал глубиной от 10 см до 14 см глубиной, шириной от 0,7 до 1,20 м, оборудовать ул. Николаевскую от ул. Майской до ул. Восточной стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 07.09.2017 на заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО2. наложен штраф в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должник — администрация муниципального образования г.-к.Анапа, являющаяся юридическим лицом к административной ответственности за неисполнение решения Анапского городского суда от 22.12.2016 не привлекалась, соответственно вина самого должника в исполнительном производстве в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в предусмотренном законом порядке не установлена, что исключает возможность привлечения ФИО2, как должностного лица указанного юридического лица, к административной ответственности по данной статье.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие установить вину ФИО2, как должностного лица, в совершении должником, т.е. администрацией муниципального образования г.-к.Анапа, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении решения Анапского городского суда от 22.12.2016.

Вместе с тем, начальником Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана правовая оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии вины ФИО2 в неисполнении решения Анапского городского суда от 22.12.2016.

Исполнение решения должно быть осуществлено за счет средств местного бюджета после реализации установленной Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры определения исполнителя работ для обеспечения муниципальных нужд, а именно открытого конкурса.

Учитывая порядок формирования местного бюджета, в т.ч. его расходной части, установленный Бюджетным кодексом РФ, 05.07.2017 ФИО2 в адрес председателя Совета муниципального образования г.-к.Анапа КЛИ было направлено письмо о согласовании выделения денежных средств на мероприятия по исполнению решения Анапского городского суда по делу №2-4870/2016.

Письмом заместителя главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО2 от 06.07.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО1 был уведомлен о выполнении работ по отсыпке щебнем ул.Николаевской, а также о направлении в адрес председателя Совета муниципального образования г.-к.Анапа КЛИ письма о согласовании выделения денежных средств на мероприятия по исполнению решения Анапского городского суда по делу №2-4870/2016, одновременно судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что ФИО2 распорядителем бюджетных средств не является.

Кроме того, 26.07.2017 управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к.Анапа, курируемым заместителем главы муниципального образования г.-к.Анапа ФИО2, директору филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети направлено письмо о выдаче технических условий на установку уличного освещения по ул. Николаевской от ул.Майской до ул.Восточной в целях исполнения решения Анапского городского суда по делу №2-4870/2016. Также управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к.Анапа в адрес МКУ «Ремстрой» направлено требование о выполнении работ по обустройству тротуарами ул.Николаевской (справа и слева) в с.Супсех от ул.Советской до у.Восточной.

О мерах, принятых во исполнение решения Анапского городского суда по делу №2-4870/2016, судебный пристав-исполнитель ФИО1 был уведомлен письмом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.-к.Анапа №21-2206/17-09.

Таким образом, ФИО2 в пределах своей компетенции приняла ряд надлежащих и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения Анапского городского суда от 22.12.2016, при этом необходимо учитывать порядок формирования бюджета публичного образования и его расходной части, в то время как ФИО2 распорядителем бюджетных средств не является и направление либо ненаправление бюджетных средств на те или иные цели не зависит от ее воли и находится вне ее компетенции.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2, как обязательного признака субъективной стороны состава вмененного ей правонарушения.

Также, ФИО2 заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивируя тем, что копия оспариваемого постановления получена только 17 октября 2017 года.

ФИО2, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем судебный пристав ФИО1 не возражал.

Судебный пристав Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 жалобу ФИО2 просил оставить без удовлетворения по тем основаниям, что оспариваемое постановление вынесено по итогам должного исследования значимых для дела обстоятельств. Исполнение решения от 22 декабря 2016 года по делу №2-4870/2017 года находились в полномочиях ФИО2 как заместителя главы муниципального образования г-к Анапа, курирующей вопросы жилищно-коммунального хозяйства. Решение суда от 22 декабря 2016 года до настоящего времени не исполнено.

Начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому края, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, о чем пристав ФИО1 не возражал.

Заслушав доводы судебного пристава, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 22.12.2016 по делу №2-4870/2017 удовлетворены исковые требования Анапского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования г.-к.Анапа о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности путем возложения на Администрацию муниципального образования г.-к.Анапа обязанности обустроить по ул. Николаевской (справа и слева) в с. Супсех от ул. Советской до ул. Восточной тротуары, устранить на участке ул. Николаевская от дома № 5 до границы совмещения с ул. Советской (автомобильной дорога Анапа-Сукко) по середине проезжей части дороги, на всем протяжении провал глубиной от 10 см до 14 см глубиной, шириной от 0,7 до 1,20 м, оборудовать ул. Николаевскую от ул. Майской до ул. Восточной стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 17.05.2017 возбуждено исполнительное производство №42008/17/23023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №014539532, выданного в соответствии с вышеуказанным решением суда от 22.12.2016, должником по данному исполнительному производству является Администрация муниципального образования г.-к.Анапа. должнику предоставлено 5-тидневный срок на добровольное исполнение исполнительного листа.

Согласно информационного письма Администрации муниципального образования г-к Анапа от 27 ноября 2017 года ФИО2, замещающая должность заместителя главы администрации муниципального образования г-к Анапа, курирует вопросы жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и коммунального строительства. Должностной инструкцией зам.главы ФИО2 пп.6 п.3.3 предусмотрено решение вопросов в сфере дорожной деятельности. Следовательно, исполнение решения от 22.12.2016 по делу №2-4870/2017 находились в полномочиях ФИО2.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

18.05.2017г. должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного документа и требование о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, 03.07.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должнику установлен новый срок до 25.07.2017г. для исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (постановление получено 18.07.2017г., сдано в приемную администрации МО г-к. Анапа).

31.08.2017г. вынесено и направлено должнику требование об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в срок до 06.09.2017 года, в котором заместитель главы администрации МО г.-к. Анапа ФИО2 предупреждена об административной ответственности за его неисполнение (требование получено 31.08.2017г.. сдано в приемную администрации МО г-к. Анапа).

06.09.2017 года в ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены, в результате чего в отношении заместителя главы администрации МО г.-к. Анапа ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 1558/17/23023-ИП в соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в постановлении от 07 сентября 2017 года пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как, правонарушитель после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, требований исполнительного документа так и не выполнил.

Изложенное, в совокупности, свидетельствует об отсутствии оснований удовлетворения жалобы.

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление от 07 сентября 2017 года. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, так как, из представленных материалов видно, что копия оспариваемого постановления получена правонарушителем только 17 октября 2017 года, после чего в установленные сроки, а именно 25 октября 2017 года путем почтовой корреспонденции направлена жалоба.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок, предусмотренный для подачи жалобы на постановление от 07 сентября 2017 года.

Постановление начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: