Решение № 12-328/2018 от 25.05.2018 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

Копия

Мировой судья: Мавлютов А.В. Дело № 12-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 25 мая 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 о несогласии с постановлением от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 28 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 18 января 2018 года Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области при проведении внеплановой документарной проверки было выявлено, что исполнительный директор ООО «Компания «Управа» ФИО1, на которого возложены организационно – распорядительные функции в управляющей компании по ул.Партизанская - 9/1 г.Томска, не принял все необходимые меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Так, 01 декабря 2017 года и 03 декабря 2017 года при обращении гражданина А по факту нарушения качества коммунальной услуги в виде плохого отопления в ... в нарушение п.п.108, 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, не была согласована с потребителем дата и время проведения проверки качества коммунальной услуги в срок не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, не составлен акт по результатам проверки, чем нарушены п.п. «б, в» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления от 28 февраля 2018 года. Указывает на рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего А, которому не был причинен моральный или материальный ущерб, а также неправильное применение и толкование мировым судьей материального закона, вследствие чего неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка совокупности доказательств.

В судебное заседание, назначенное на 25 мая 2018 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, с соблюдением порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Потерпевшим согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, и который наделен правами знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего согласно ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях только, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст.25.15 названного Кодекса (путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

Данные требования закона мировым судьей при производстве по делу в отношении ФИО1 не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что А 07 декабря 2017 года обратился с заявлением в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о нарушении его прав по предоставлению качественной коммунальной услуги теплоснабжения, предоставляемого ООО «Компания «Управа», поставив вопрос о привлечением его к административной ответственности.

С учетом изложенного, А был наделен в силу ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях правами потерпевшего, в том числе ч.2 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей настоящее дело было рассмотрено 26 февраля 2018 года с участием ФИО1, но в отсутствие потерпевшего А

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего А с соблюдением вышеприведенных процессуальных требований о времени и месте рассмотрения 14 февраля 2018 года, 20 февраля 2018 года, 26 февраля 2018 года дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав потерпевшего А, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права потерпевшей на судебную защиту, гарантированную ст.48 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, иным доводам, изложенным в жалобе, оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношенииФИО1 отменить, направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г.Томска.

Судья А.А. Ильина

Подлинник решения хранится в деле № 12-328/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.