Гражданский кодекс часть 1

– рассмотрев в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, дом № 20, в открытом судебном заседании, жалобу директора ООО «Карамболь» ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ШСЛ. ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6.1. п. 1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Карамболь», ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 107, лит. А, пом. 17Н, оф. 1,

установил:

Постановлением заместителя председателя ККИ Санкт-Петербурга ШСЛДД.ММ.ГГГГ года № ООО «Карамболь» признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6.1 п. 1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Карамболь» привлечено к административной ответственности за неисполнение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. требования о запрете в (временной приостановке) в период <данные изъяты>. <данные изъяты>. деятельности предприятия общественного питания «Райский Сад», по адресу: Санкт-Петербург, Лиговсикй пр., д. 107, лит. А, пом. 17Н, с посещением гражданами указанного предприятия общественного питания, в нарушение п. 2.1.17 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19».

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Карамболь» подана жалоба в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в которой содержится просьба об изменении вынесенного постановления, с заменой назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, либо освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на то, что административный штраф в размере <данные изъяты> руб., не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, поскольку должностным лицом не были в полной мере учтены финансовые и имущественные возможности организации, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

Защитник ООО «Карамболь» в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Карамболь» суд считает, что постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ШСЛ. ДД.ММ.ГГГГ года № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также принимаемыми в соответствии с ним Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, п. «б» ч. 6 ст. 41, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 названного Федерального закона установлено, что во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть приняты в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения, предусматривающие дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», изданного в соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п. «о-10» ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 28 сентября 2005 года № 514-76 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге», на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст. 8.6.1 п. 1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года № 863 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 № 121» постановление Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 13 марта 2020 года № 121 дополнено п. 2.1.17, в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, в соответствии абз. 3 которого установлен запрет на осуществление деятельности предприятий общественного питания, в том числе при гостиницах и иных средствах размещения, с 23.00 до 06.00, а также нахождение граждан в помещениях таких предприятий общественного питания в указанное время.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга выявлено нарушение п. 2.1.17 постановления Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 13 марта 2020 года № 121, что выразилось в осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания после 23 час. 00 мин. в помещении объекта общественного питания, по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 107, лит. А, пом. 17Н.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29 января 2021 года № 32 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121», абзацы второй - седьмой пункта 2.1.17 постановления Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 13 марта 2020 года № 121 исключены.

Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении и протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что деятельность ООО «Карамболь» связана с оказанием услуг общественного питания в предприятии, под информационной вывеской «Райский Сад», по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 107, лит. А, пом. 17Н, после 23 час. 00 мин., которая была запрещена в соответствии с абз. 3 п. 2.1.17 постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13 марта 2020 года.

На момент рассмотрения жалобы директора ООО «Карамболь» абз. 3
п. 2.1.17 постановления Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19» № 121 от 13 марта 2020 года, предусматривающего запрет на осуществление деятельности предприятий общественного питания, с 23.00 до 06.00, а также нахождение граждан в помещениях таких предприятий общественного питания в указанное время, исключен, сведения об исполнении привлеченным к административной ответственности лицом постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года, из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Установленные судом обстоятельства, при исключении из Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 абз. 3 п. 2.1.17, предусматривающего запрет на осуществление деятельности предприятий общественного питания, с 23.00 до 06.00, а также нахождение граждан в помещениях таких предприятий общественного питания в указанное время, нарушение которого вменено ООО «Карамболь» в вину, являются основанием для отмены вынесенного постановления заместителя председателя ККИ Санкт-Петербурга от 13 января 2021 года № 23/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6.1. п. 1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Карамболь», и прекращении производства по делу, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ШСЛ№ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6.1.

п. 1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Карамболь» - отменить, производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья