Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)5 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении (номер) от (дата) следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (дата) уведомил УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о заключении (дата) трудового договора с гражданином (адрес)(ФИО)3, (дата) года рождения, в установленный срок, направив установленную форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (Приложение №7) к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», с нарушением пункта 6 приложения 4 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, а именно уведомление и дополнительные листы к нему не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа отсутствует заверительная запись, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением ИП ФИО1 устного замечания.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспектор ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)5 указывает на неверное применением судом норм материального закона и просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения дела за малозначительностью правонарушения, так как состав совершенного административного правонарушения не требует наступления общественно-опасных последствий; применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является необоснованным, так как не способствует предупреждению совершения новых правонарушений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи Нижневартовского городского суда не нахожу.

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утвержден порядок представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории российской федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории российской федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка уведомление о трудоустройстве и приложение к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о трудоустройстве (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела, (дата) ИП ФИО1 направил в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о заключении (дата) трудового договора с гражданином (адрес)(ФИО)3, (дата) года рождения, которое не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа отсутствует заверительная запись, тем самым нарушив пункт 6 Приложения № 4 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 и пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Нижневартовского городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности и установив, что ИП ФИО1 (дата) заключил трудовой договор с гражданином (адрес)(ФИО)6, при этом направив в установленный законом трёхдневный срок уведомление с нарушением пункта 6 приложения 4 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, сделал правильный вывод о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, по своему характеру и степени общественной опасности оно не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, сведения о трудоустройстве иностранного гражданина своевременно направлены в административный орган, их полнота и достоверность не оспаривается. Ранее ИП ФИО1 к административной ответственности по 18 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.

На основании изложенного, судья городского суда пришёл к выводу, что совершённое ИП ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, признал административное правонарушение малозначительным и обоснованно прекратил производство по делу.

Таким образом, выводы судьи городского суда о наличии вины ИП ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения являются правильными, а постановление обоснованным и законным. Оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)5 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры (ФИО)4