Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дамзен Екатерины Владимировны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2022 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.03.2022 Дамзен Е.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ .

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Закирова И.Ф. от 07.04.2022, оставленным без изменения решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.07.2022, постановление от 22.03.2022 изменено, фабула административного правонарушения дополнена указанием на нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Дамзен Е.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решениями вышестоящего должностного лица и судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в её действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Просит учесть, что у водителя транспортного средства Рено Сандеро, с которым было совершено столкновение, не возникло право преимущественного проезда, поскольку указанное транспортное средство двигалось во встречном направлении, в нарушение требований п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ.

Подробно позиция Дамзен Е.В. изложена в жалобе и поддержана ею и ее защитником Аттиным А.В. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст.28.6 КоАП РФ, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению от 22.03.2022 Дамзен Е.В. вменялось в вину то, что 22.03.2022 в 07 часов 10 минут у дома 3 по ул.Скочилова г.Ульяновска управляя автомобилем Шкода Фабия, госномер ***, она, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила столкновение с автомашиной Рено Сандеро, госномер ***, под управлением М*** Н.В., которую после удара отбросило на автомашину Тойота Хайлюкс, госномер ***, под управлением К*** А.Н. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.04.2022, оставленным без изменения решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.07.2022, постановление от 22.03.2022 изменено, фабула административного правонарушения дополнена указанием на нарушение п.8.3 ПДД РФ.

При этом в копии постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2022, приложенной Дамзен Е.В. к жалобе, указание на нарушение п.8.3 ПДД РФ отсутствует.

В подлиннике постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2022, предоставленном ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на запрос районного суда, имеется указание на нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области об исправлении описки от 07.04.2022 постановление об административном правонарушении от 22.03.2022, вынесенное в отношении Дамзен Е.В. дополнено указанием на п.8.3 ПДД РФ.

Вместе с тем, указанное определение не может быть расценено как устранение описки, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ исправление описки возможно без изменения содержания постановления, а в данном случае содержание постановления было изменено.

Также следует отметить, что положениями КоАП РФ не предусмотрено дописывание в первоначальные акты, в том числе постановления по делам об административных правонарушениях, внесенных в них в ходе пересмотра исправлений или дополнений.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в постановление от 22.03.2022 внесены с нарушением требований действующего законодательства. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и нарушении права этого лица на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 22.03.2022, вынесенное инспектором ДПС взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.04.2022 и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.07.2022, вынесенные в отношении Дамзен Е.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Вместе с тем, в настоящее время срок административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 марта 2022 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 7 апреля 2022 года и решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении Дамзен Екатерины Владимировны по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дамзен Екатерины Владимировны по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов